A gigante do jogo Sportsbet pressionou a Autoridade Australiana de Comunicações e Mídia (ACMA) a “diluir” um anúncio de fiscalização, de acordo com novos documentos divulgados à ABC.
Em 2022, o órgão de fiscalização descobriu que a Sportsbet continuou a enviar mensagens de texto e e-mails para dezenas de milhares de clientes, embora eles já tivessem tentado cancelar a assinatura de mensagens de advertising, atingindo a empresa com uma multa recorde na época por violar as leis de spam da Austrália.
Uma investigação da ABC revelou que a Sportsbet pressionou o órgão de fiscalização a alterar as principais citações em um rascunho de comunicado à mídia da presidente Nerida O’Loughlin antes de ser divulgado ao público.
O deputado federal independente Andrew Wilkie questionou o julgamento do órgão de fiscalização.
“Isso é chocante em todos os níveis”,
ele disse.
“Essa troca mostra um relacionamento muito, muito aconchegante e muito prejudicial.”
Andrew Wilkie diz que as revelações são chocantes. (ABC noticias: Jordan Younger)
Lauren Levin, do Playing Coverage Hub, especialista em regulamentação de jogos de azar e proteção ao consumidor, disse que a conduta period inaceitável.
“A Sportsbet está totalmente fora de linha e acho que o regulador também está totalmente fora de linha”, disse ela.
“É inacreditável que um presidente de um regulador permita que as suas palavras sejam alteradas.“
Lauren Levin diz que o assunto é “inacreditável”. (ABC noticias: Patrick Stone)
Essas críticas foram rejeitadas pela ACMA, que afirmou que o comunicado à imprensa não foi “diminuído de forma alguma”.
O órgão de fiscalização tem estado sob pressão crescente devido à percepção de que está demasiado próximo das empresas que regula.
As revelações de que alterou an information de divulgação de um anúncio de execução contra o Commonwealth Financial institution também atraíram a ira dos defensores dos consumidores.
O anúncio sobre a violação das leis de spam por parte do banco foi alterado para que não ocorresse no mesmo dia da assembleia geral anual do banco, negando aos acionistas a oportunidade de questionar os executivos do banco sobre o assunto.
Sportsbet solicitou à ACMA para alterar as cotações
Novos documentos divulgados à ABC sob as Leis de Liberdade de Informação da ABC revelaram as comunicações privadas entre a ACMA e a Sportsbet antes que o principal anúncio de aplicação fosse twister público.
A Sportsbet estava na mira depois de enviar mais de 150.000 mensagens de texto e e-mails para mais de 37.000 clientes, apesar de eles tentarem cancelar a assinatura.
O cão de guarda atingiu a Sportsbet com uma multa recorde de US$ 2,5 milhões por violar as leis de spam da Austrália.
No início de 2022, o cão de guarda enviou por e-mail seu rascunho de comunicado à mídia para a Sportsbet, que continha essas citações da Sra. O’Loughlin.
“É altamente provável que algumas dessas pessoas sejam vulneráveis a problemas relacionados ao jogo e estivessem tentando resolver o problema cancelando a assinatura das promoções da Sportsbet”, disse o presidente no rascunho do comunicado à imprensa.
“É uma decisão significativa para os indivíduos optarem por cessar o jogo e as falhas da Sportsbet neste assunto tinham o potencial actual de causar danos financeiros e emocionais a essas pessoas e às suas famílias”.
Alterações e redações podem ser vistas nesses documentos, divulgados à ABC de acordo com as leis de liberdade de informação. (ABC noticias: Patrick Stone)
Isso provocou uma resposta contundente da Sportsbet.
A empresa de jogos de azar disse que a primeira citação deveria ser “modificada/alterada, pois a força, amplitude ou base da declaração são questionáveis”, com razões semelhantes fornecidas para a segunda.
Ambas as citações foram alteradas no comunicado de imprensa closing.
Na versão divulgada ao público, afirmava que a ACMA recebeu reclamações de pessoas com problemas relacionados com o jogo e que o fracasso da empresa tinha “potencial actual de contribuir para danos financeiros e emocionais”.
O ex-juiz da Suprema Corte Anthony Whealy disse que a ACMA deveria ter se mantido firme contra a Sportsbet.
“Ele tem que se manter firme e não está fazendo isso”, disse ele.
Whealy, agora presidente do Centro de Integridade Pública, disse que o órgão de fiscalização só deveria alterar as cotações se estas estivessem incorretas ou insustentáveis, mas esse não foi o caso aqui.
“A razão pela qual a Sportsbet não quis essas sentenças foi porque elas ampliaram o dano do que eles fizeram, mas ampliaram o dano corretamente”, disse ele.
“Este é mais um exemplo de regulador, pela relação acolhedora que mantém, acedendo erroneamente a pedidos de tratamento especial.“
Anthony Whealy diz que a ACMA não deveria ter relacionamentos tão “aconchegantes” com as empresas que regula. (ABC noticias: Billy Cooper)
Wilkie apelou ao governo albanês para investigar se este period um problema generalizado.
A ACMA se recusou a ser entrevistada.
Num comunicado, defendeu as alterações ao projecto de comunicado de imprensa, dizendo que foram feitas “para reflectir com mais precisão as circunstâncias do assunto”.
Ele disse que apenas compartilhou projetos de comunicados à mídia sobre questões de aplicação da lei para garantir justiça e precisão processual.
O órgão de fiscalização afirmou que estava responsabilizando as empresas e rejeitou qualquer afirmação em contrário.
A Autoridade Australiana de Comunicações e Mídia afirma que compartilha projetos de comunicados à mídia sobre questões de fiscalização para garantir justiça e precisão. (ABC Information: Clarissa Thorpe)
A Sportsbet defendeu pedir alterações nas cotações.
“A Sportsbet forneceu comentários sobre três alterações sugeridas para corrigir os dados e a precisão factual das declarações”, afirmou.
“A ACMA manteve o controle closing da redação e do conteúdo do comunicado à mídia.“
“Qualquer decisão relacionada ao comunicado à mídia é um assunto da ACMA.”
A empresa não respondeu a perguntas sobre quais evidências utilizou para contestar a validade das citações do presidente da ACMA.
A Sportsbet disse que fez mudanças internas radicais desde o anúncio da aplicação, que foi supervisionado por um consultor.
“A Sportsbet conduziu uma revisão completa de suas estruturas de consentimento e advertising e melhorou políticas, procedimentos, treinamento e sistemas para garantir a conformidade com todos os requisitos legislativos e regulatórios relacionados ao consentimento.”
‘Ele estava sozinho’
Levin disse que tinha sérias preocupações sobre a conduta do gigante do jogo em um caso envolvendo um jovem com um “grave problema de jogo”.
A declaração de jogo do homem tinha mais de 900 páginas, uma das mais longas que Levin já viu.
Em meados de 2020, o homem enviou um e-mail à Sportsbet para cancelar a assinatura do advertising.
Mas poucos meses depois ele recebeu um e-mail personalizado de um funcionário da Sportsbet.
No e-mail, o homem recebeu o número do celular do funcionário, acesso a uma linha de apostas prioritárias e ingressos de hospitalidade para corridas e AFL e NRL.
Ele também recebeu uma “aposta bônus de $ 500” em sua conta com possibilidade de mais.
Lauren Levin está preocupada com a conduta da Sportbet no caso. (ABC noticias: Patrick Stone)
O homem continuou a jogar e mais tarde sofreu danos significativos às suas finanças e saúde psychological, o que foi “muito prejudicial”, disse Levin.
Ela acusou a Sportsbet de explorar uma brecha authorized ao contatá-lo diretamente, apesar do homem ter cancelado a inscrição.
Ela disse que a empresa deveria ter encerrado a conta dele antes.
Em meados de 2023, ela se envolveu em fazer uma reclamação à ACMA sobre o questionamento do caso, por que o homem não havia recebido nenhum dos US$ 1,2 milhão reembolsados aos clientes pela Sportsbet após a identificação da violação das leis de spam.
A ACMA disse que não poderia intervir e sugeriu entrar em contato diretamente com a Sportsbet.
Ms Levin disse que o cão de guarda não conseguiu ajudar.
“Na verdade, eles não fizeram nada com a reclamação dele, pelo que posso ver. Ele estava sozinho.”
A Sportsbet e a ACMA se recusaram a comentar especificamente o caso. (ABC noticias: Patrick Stone)
A ACMA se recusou a comentar o caso, alegando preocupações com a privacidade.
Afirmou que o programa de compensação para reembolsar os clientes foi administrado pela Sportsbet e supervisionado por um árbitro independente.
Acrescentou que a ACMA “não tem o poder de instruir a Sportsbet a compensar clientes específicos”.
A Sportsbet se recusou a comentar o caso do homem, mas disse que conduziu verificações contínuas com os clientes, incluindo se eles estavam jogando dentro de seus limites, e incentivou ferramentas de jogo mais seguras.
