Contra a fachada de ferro do estado secreto do SNP está um homem que está a fazer mais do que qualquer outra pessoa na vida pública para responsabilizar o governo escocês. Ele é o único homem que os ministros realmente temem.
Ele não é o líder de um partido da oposição e não se pode votar nele em maio. Ele nem é político. Ele é o Comissário de Informação da Escócia e seu nome é David Hamilton.
Seu escritório não é muito poderoso e o trabalho envolvido é principalmente seco, técnico e legalista.
É sua função fazer cumprir as leis de liberdade de informação e garantir que os órgãos públicos – desde conselhos locais até o governo escocês – estejam em conformidade.
O que o diferencia é sua obstinação. Desde a sua nomeação em 2023, Hamilton estabeleceu uma reputação de independência, que está novamente a polir ao ameaçar levar o governo escocês a tribunal.
A disputa decorre de um pedido de liberdade de informação apresentado ao governo escocês em 2021 por Benjamin Harrop, um membro do público.
Ele pediu aos funcionários públicos que fornecessem documentos relacionados ao inquérito do código ministerial sobre o caso Alex Salmond e o papel do governo escocês nas alegações de má conduta sexual dirigidas ao ex-primeiro-ministro.
Comissário de Informação Escocês David Hamilton
Alex Salmond falando fora do Tribunal de Sessão em Edimburgo, em janeiro de 2019
Ex-primeiro-ministro Nicola Sturgeon
Duas investigações – uma conduzida pelo parlamento escocês e outra pelo antigo procurador irlandês James Hamilton – foram lançadas depois de uma investigação interna do governo sobre as alegações de Salmond ter sido considerada “ilegal”, “processualmente injusta” e “contaminada com aparente parcialidade”.
Em processos criminais separados, Salmond foi processado por 13 acusações de agressão sexual e inocentado por um júri em todas as 13.
Embora o inquérito de Holyrood tenha concluído que a ex-primeira-ministra Nicola Sturgeon enganou os MSPs, a análise de James Hamilton determinou que ela não tinha motivos para responder. Quando Harrop apresentou um pedido de liberdade de informação para ver as provas deste último inquérito, o governo recusou, alegando que, uma vez que o advogado irlandês period independente dos ministros, eles não “detinham” o materials solicitado para os efeitos da Lei.
Harrop levou o assunto ao Comissário de Informação e, em Novembro, David Hamilton ordenou aos ministros que entregassem algumas das provas apresentadas a James Hamilton (sem parentesco).
O governo disse que irá cumprir, mas ainda não o fez.
A sua preocupação decorre do risco de que os documentos em questão possam facilitar a identificação dos queixosos contra Salmond.
Tudo deve ser feito para salvaguardar o anonimato destas mulheres, mas o anonimato não pode ser usado como pretexto para desrespeitar as leis de liberdade de informação e manter secretos documentos que o público tem o direito de ver.
É por isso que Hamilton alertou os ministros que eles têm até quinta-feira para entregar os papéis ou ele irá ao Tribunal de Sessão. Eles podem arrastar os calcanhares com o Comissário de Informação, mas o tribunal tem o poder de considerá-los por desacato.
Finalmente, alguma responsabilidade.
Hamilton repreendeu os ministros pelo hábito de “comunicação de última hora”, como a admissão na última hora de que não cumpririam um prazo anterior.
Esta prática, disse ele, “reflecte mal para os ministros e desrespeita o requerente e o público escocês em geral numa questão de interesse público significativo”.
Esperamos muito tempo para ouvir falar assim. Diz-nos que ainda existem funcionários públicos preparados para fazer o seu trabalho, sejam quais forem os obstáculos que surjam no seu caminho.
A responsabilização não deve ser motivo de comemoração, deve ser padrão. Não deveria haver nada de notável na forma como David Hamilton desempenha suas funções. No entanto, sob o SNP, os assuntos de Estado tornaram-se tão envoltos em segredo, e a liderança do sector público e do terceiro sector tão ansiosos por manterem-se nos bons livros dos ministros, o escrutínio foi deixado de lado.
Trata-se de mais do que o tratamento de um pedido de liberdade de informação. Trata-se de como o governo se comporta e que obrigação de abertura e transparência considera ter.
Os políticos do SNP nunca param de nos dar sermões sobre democracia quando se trata de referendos de independência, mas a democracia é mais do que rabiscar numa cédula de poucos em poucos anos. Um governo representativo é impossível quando o governo nega àqueles que representa o seu direito de saber o que os poderosos estão a fazer em seu nome com os seus impostos.
Aliás, as afinidades ideológicas são aqui totalmente irrelevantes. Não deveria importar quais são suas políticas pessoais. Você poderia ser o defensor mais ferrenho da independência escocesa, e ainda assim deveria suspeitar quando seu governo divulgar o marcador preto de redação.
É claro que existem limites para o que pode ser divulgado e onde esses limites são impostos. Mas a cultura de encobrimento que permeia o Governo escocês vai muito além das excepções razoáveis e das isenções legais.
Representa uma atitude colectiva de indiferença, se não de whole desprezo, pelos escoceses comuns. Só poderemos saber o que eles acham que precisamos saber e nada mais.
Essa cultura ficou igualmente evidente quando Sturgeon e o primeiro-ministro John Swinney apagaram as suas mensagens telefónicas da period Covid; quando o ex-ministro Michael Matheson demorou a explicar como havia elaborado uma vasta lei de dados em seu iPad parlamentar; quando a secretária de Justiça, Angela Constance, deturpou as opiniões de um especialista, mas teve de ser intimidada para corrigir o registo.
Aqueles de uma certa idade poderão recordar-se de um SNP anterior que estava entusiasmado em dar ao público acesso aos documentos em que os ministros e outros se baseiam quando tomam decisões.
É sempre assim. Em oposição, o SNP recorreu regularmente à legislação sobre liberdade de informação. Exigiram transparência do Executivo Escocês liderado pelos Trabalhistas e usaram pedidos de liberdade de informação para expor erros ou declarações incorrectas dos ministros.
Mas no governo os nacionalistas provaram ser alérgicos à transparência. É como se estivessem tão convencidos da sua própria santidade que não precisassem do tipo de supervisão que outros governos exigem. Na verdade, eles exigem muito, muito mais.
O governo através de sussurros, grupos de chat, reuniões sem minutos e documentos fortemente redigidos é uma desculpa pobre para a democracia. Será de admirar que nada pareça funcionar na Escócia, quando os decisores não precisam de temer ser responsabilizados pelas decisões que tomam e pelos resultados que desencadeiam?
Será que os ministros se perguntaram por que razão a Reforma está a ter resultados tão bons nas sondagens ou perguntaram-se se isso é um sintoma de um mal-estar público mais amplo relativamente à franqueza ministerial e à sua responsabilidade perante os eleitores?
Secretária de Justiça, Angela Constance
É desanimador, mas é assim que se sente um eleitor comum na Escócia. Não temos um governo neste país, mas sim uma placa de ‘mantenha-se afastado’ com um parlamento anexado.
Neste clima de desconfiança e desdém é inevitável que o público tenha cada vez mais dúvidas sobre a linha oficial apresentada pelo governo e pelos órgãos públicos. Alguns tentarão chegar eles próprios à verdade, apresentando um pedido de liberdade de informação, apenas para serem rejeitados, como aconteceu neste caso. Como resultado, o cinismo deles só aumentará.
Os esforços obstinados de David Hamilton em nome do nosso direito de saber são louváveis, mas a cultura do sigilo de Holyrood só pode ser derrotada se houver mais David Hamiltons.
Não estamos todos juntos nisso. Existe o governo e depois existe o resto de nós. É do nosso interesse saber o que eles estão a fazer e é do seu interesse evitar que isso aconteça.
O escrutínio não é preconceito, nem uma vingança, nem qualquer outro disparate do género – é a força important da democracia.
