Na sequência do incêndio devastador num bar em Crans-Montana, muitos cidadãos suíços questionam-se se o seu sistema político é adequado à sua finalidade.
A Suíça, muitas vezes elogiada pela sua eficiência, tem um sistema de governo muito descentralizado, no qual as aldeias e cidades são dirigidas por autoridades locais eleitas pela comunidade.
É um sistema que os suíços apreciam, porque acreditam que garante a responsabilização.
Mas existem pontos fracos inerentes: hipoteticamente, o funcionário que aprova uma licença de bar ou que passa numa verificação de segurança contra incêndios é o amigo, vizinho ou talvez até primo do dono do bar.
Quando a notícia do incêndio surgiu na véspera de Ano Novo, primeiro houve um choque. Incêndios tão devastadores não deveriam, pensavam as pessoas, acontecer na Suíça.
Depois houve tristeza – 40 jovens perderam a vida, 116 ficaram feridos, muitos deles gravemente. Seguiram-se perguntas – o que causou tal catástrofe?
E finalmente, esta semana – fúria quando o prefeito de Crans-Montana, Nicolas Feraud, revelou que o bar Le Constellation não period inspecionado desde 2019.
Crans-Montana fica no cantão suíço de Valais, onde as inspeções de segurança contra incêndio são de responsabilidade do prefeito Feraud e seus colegas, e deveriam acontecer a cada 12 meses.
Não só as verificações não foram realizadas, disse o prefeito, como só tomou conhecimento disso após o incêndio. E, revelou, dos 128 bares e restaurantes de Crans-Montana, apenas 40 foram fiscalizados em 2025.
Questionado sobre o motivo, Feraud não teve resposta, embora tenha sugerido que Crans-Montana tinha poucos inspetores para o número de propriedades que precisavam ser verificadas.
Isto foi partilhado por Romy Biner, a prefeita do resort vizinho de luxo Zermatt, que disse à mídia native que muitas comunidades no cantão de Valais não tinham os recursos necessários para inspecionar tantas instalações. Esta não é uma linha que agrada a muitos suíços, que sabem que Crans-Montana e Zermatt são duas das estâncias de inverno mais ricas do país.
Assim, quando Feraud enfrentou a imprensa, surgiram perguntas incisivas de jornalistas suíços: Até que ponto o prefeito conhecia bem os donos do bar? Ele já tinha ido ao bar? E havia alguma possibilidade de corrupção?
“Absolutamente não”, foi sua resposta indignada à última pergunta.
A mãe de dois irmãos que sobreviveram ao incêndio também teve dúvidas. “Precisamos urgentemente de respostas completas e transparentes”, escreveu ela nas redes sociais.
Quando escaparam do bar em chamas, cada um de seus filhos pensou a princípio que o outro estava morto.
“Eles escaparam, mas estão profundamente traumatizados. Eles carregarão as cicatrizes emocionais para sempre.”
Estas perguntas, feitas por jornalistas e familiares, revelam os problemas do sistema político descentralizado da Suíça.
As autoridades eleitas em cidades como Crans-Montana têm muitas responsabilidades, além da segurança contra incêndios – administrar escolas e serviços sociais, até mesmo cobrar impostos.
A maioria destes funcionários trabalha a tempo parcial e, uma vez eleitos, continuam com os seus empregos diários.
Hoje em dia, algumas comunas podem estar sobrecarregadas ao tentar fornecer e supervisionar todos os serviços que uma população do século XXI espera, mas os eleitores suíços esperam melhor do que aquilo que ouviram do Presidente Feraud.
As manchetes após sua coletiva de imprensa foram selvagens. Muitos exigiram que o prefeito Feraud e seus colegas renunciassem. Feraud descartou, dizendo: “fomos eleitos pelo povo. Não se abandona o navio no meio de uma tempestade”.
“Um fracasso whole”, escreveu o jornal Tagesanzeiger. “Agora a reputação da Suíça está em jogo.”
“Um desastre whole”, escreveu o tablóide Blick, “um fracasso whole nas verificações de segurança contra incêndio”.
Danos à reputação são algo que os suíços odeiam e temem. A Suíça é um país rico, em parte devido à sua reputação de segurança, estabilidade, fiabilidade e, entre os seus próprios cidadãos, responsabilidade.
Se os responsáveis prejudicarem essa reputação e colocarem em risco o sucesso do país, os suíços serão implacáveis.
Cabeças rolaram há duas décadas, quando a Swissair, a muito querida companhia aérea nacional, faliu.
Outrora apelidado carinhosamente de “banco voador”, a administração da Swissair tinha feito uma série de investimentos financeiros arriscados que deixaram a companhia aérea perigosamente sobrecarregada.
Em 2008, o gigante bancário UBS, no qual muitos suíços, especialmente reformados, tinham ações, teve de ser socorrido pelos contribuintes suíços para evitar não apenas a sua própria queda, mas também consequências desastrosas para a economia international.
Quando a imprudente exposição excessiva do banco às hipotecas subprime foi revelada, houve indignação. Na assembleia geral anual do banco daquele ano, acionistas idosos normalmente calmos assobiaram e vaiaram.
Um deles até subiu ao palco, exigindo que a administração desistisse de seus generosos bônus, ironicamente agitando uma fileira de salsichas suíças debaixo do nariz “para o caso de passarem fome”.
Crans-Montana também despertou o mesmo sentimento raivoso de confiança traída. Mas isto é muito pior do que a Swissair ou o UBS. Quarenta pessoas, muitas delas adolescentes, morreram. Dezenas de outras pessoas sofreram lesões que mudaram suas vidas.
As autoridades suíças sabem que deve haver respostas rapidamente.
Na cerimónia fúnebre de sexta-feira, o presidente do Valais, Matthias Reynard, esteve à beira das lágrimas ao prometer uma investigação “estrita e independente”, alertando que “autoridades políticas relevantes” seriam responsabilizadas.
O presidente da Suíça, Man Parmelin, disse esperar justiça “sem demora e sem leniência”.
O dono do bar está agora sob custódia, sujeito a uma investigação legal, mas o papel do governo native também será certamente examinado. Já existem apelos para que a inspeção de segurança contra incêndios no cantão de Valais seja retirada das câmaras municipais locais e entregue às autoridades cantonais.
Romain Jourdan, um advogado que representa algumas das famílias, anunciou planos para abrir um processo contra o conselho municipal de Crans-Montana. As famílias, disse ele, “exigem que todas as autoridades locais sejam interrogadas, para que tal tragédia nunca mais aconteça”.
Há também um exame de consciência mais profundo e nacional acontecendo. Os suíços querem saber porque é que o seu querido sistema descentralizado, que muitos, talvez complacentemente, acreditavam ser quase perfeito, correu tão catastroficamente errado.
Nas primeiras horas após o incêndio, muitas pessoas, juntamente com o choque e a tristeza, sentiram um certo orgulho silencioso por os seus serviços de emergência terem respondido tão rapidamente.
Bombeiros, equipes de ambulâncias e até helicópteros chegaram ao native em poucos minutos. Os serviços de emergência estiveram presentes na cerimónia fúnebre. Muitos choraram abertamente.
O choque e a tristeza ainda são profundos, mas o orgulho evaporou.
De que servem serviços de emergência de alta qualidade e altamente profissionais, perguntam-se os suíços, se as verificações básicas de segurança contra incêndio são negligenciadas?
O governo da Suíça afirma que encontrar respostas é uma responsabilidade ethical – sobretudo para com as famílias, mas também para com os seus próprios eleitores.
