Washington – A Suprema Corte disse na segunda-feira que não considerará se a plataforma de namoro on-line Grindr pode ser processada por tráfico sexual e outros crimes por um jovem usuário que foi abusado sexualmente por homens com quem ele deu match no aplicativo.
Ao rejeitar o caso, o tribunal superior desperdiçou a oportunidade de examinar o âmbito da Secção 230, uma ferramenta poderosa para empresas on-line que as imuniza de processos cíveis decorrentes de conteúdos publicados por terceiros. O Supremo Tribunal já no passado foi confrontado com casos que lhe pedem para decidir os parâmetros de imunidade ao abrigo da Secção 230, mas tem decisões contornadas isso poderia ter limitado a proteção authorized.
Os defensores da Secção 230, que foi promulgada em 1996, disseram que a lei abriu o caminho para a inovação on-line e permitiu o florescimento de plataformas de Web, grandes e pequenas. Mas os críticos alertaram que os tribunais interpretaram a Secção 230 de forma demasiado ampla, permitindo que plataformas de redes sociais e outras empresas de Web escapassem à responsabilização.
Entre aqueles que pedem que o Supremo Tribunal study os limites da Secção 230 estão os juízes Neil Gorsuch e Clarence Thomas, que alertaram no ano passado que as empresas de redes sociais usaram o escudo authorized como um “cartão para sair da prisão”.
O processo do Grindr
O caso remonta a 2019, quando um menino de 15 anos que mora no Canadá, identificado nos autos como John Doe, baixou o Grindr e criou um perfil. O Grindr não verificou sua idade, disse ele, e o aplicativo combinou o menino com quatro homens adultos que moravam em sua área. Doe conheceu os homens pessoalmente e foi abusada sexualmente e estuprada, de acordo com documentos judiciais. Três dos quatro homens foram condenados por seus crimes contra Doe.
Doe entrou com uma ação judicial contra o Grindr em 2023 por tráfico sexual e outras violações, inclusive alegando que o aplicativo é defeituoso porque recomenda adultos e crianças para encontros sexuais presenciais, o que é ilegal. Ele alegou que o Grindr comercializa intencionalmente seu aplicativo para crianças e permite que elas criem perfis sem permissão ou supervisão dos pais, apesar de saber que a plataforma coloca os jovens em risco.
O Grindr tentou encerrar o caso, argumentando em parte que a Seção 230 o protegia de responsabilidade porque as reivindicações de Doe decorriam da publicação de conteúdo criado por terceiros.
Um juiz federal concluiu que o Grindr tinha direito à imunidade ao abrigo da Secção 230 e concordou em rejeitar o caso, determinando que a função de correspondência da aplicação depende de conteúdo de terceiros gerado pelos seus utilizadores, nomeadamente o seu perfil e dados de geolocalização extraídos dos seus telefones.
O Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA manteve a rejeição do caso de Doe pelo tribunal de primeira instância. O tribunal de apelações disse que Doe culpou o Grindr por “facilitar a comunicação entre usuários para atividades ilegais” e por não suprimir partidas e conversas entre adultos e crianças. Essas ações, disse, envolveriam o papel da plataforma como editora de conteúdo de terceiros.
Doe apelou para o Supremo Tribunal e argumentou que os tribunais federais de recurso estão divididos sobre como interpretar o âmbito da Secção 230, especialmente quando envolve tratar plataformas como editores, ou se o conteúdo é de terceiros.
Disseram que durante quase três décadas, os tribunais começaram a expandir o âmbito da Secção 230 para fornecer imunidade abrangente às plataformas on-line.
“A seção 230 foi aprovada em 1995 para tornar a Web mais segura”, escreveram os advogados de Doe em um comunicado. arquivamento. “Em vez disso, criou um terreno de caça para predadores e uma mina de ouro para empresas amorais que não precisam investir no fornecimento de produtos seguros. O atraso garantirá mais vítimas”.
Mas os advogados do Grindr disseram que Doe deturpou sua idade para obter acesso à plataforma, condenando suas tentativas de alegar que o Grindr se envolveu conscientemente em tráfico sexual, uma vez que o aplicativo proíbe menores de usá-lo.
“Em sua essência, este caso envolve comunicações entre usuários em uma plataforma on-line, onde o papel do Grindr se limitava a fornecer a infraestrutura digital para essas interações”, escreveram eles em um comunicado. arquivamento ao Supremo Tribunal.
Os advogados do Grindr disseram que a Seção 230 o protege de responsabilidade por suas decisões sobre o conteúdo do usuário, ou seja, o que rastrear, bloquear, publicar ou remover.
Em 2023, o Supremo Tribunal considerado o escopo da Seção 230 pela primeira vez e, especificamente, se suas proteções se estendiam a recomendações direcionadas de informações. Mas o tribunal superior recusou-se a abordar directamente a Secção 230 na sua decisão e, em vez disso, decidiu por motivos técnicos.
O Supremo Tribunal virou as costas outro caso envolvendo a Seção 230 e o aplicativo de compartilhamento de fotos e vídeos Snapchat no ano passado, que foi movido por um adolescente não identificado que alegou que seu professor de ciências usou a plataforma para prepará-lo e enviar-lhe conteúdo sexualmente explícito.
