Uma vista da Suprema Corte da Índia em Nova Delhi. Arquivo | Crédito da foto: RV Moorthy
O Supremo Tribunal rejeitou na segunda-feira (13 de outubro de 2025) uma petição de litígio de interesse público que buscava uma investigação monitorada pelo tribunal por uma Equipe de Investigação Especial (SIT) liderada por um juiz aposentado sobre alegações de manipulação de cadernos eleitorais feitas pelo Líder da Oposição (LoP) Rahul Gandhi em Bengaluru Central e outros distritos eleitorais.
Um banco de juízes Surya Kant e Joymalya Bagchi disseram que o peticionário tinha a liberdade de abordar a Comissão Eleitoral da Índia (ECI) se desejasse levar o assunto adiante.
“Ouvimos o advogado do peticionário. Não estamos inclinados a acolher a petição, que é supostamente apresentada no interesse público. O peticionário pode prosseguir perante a ICE, se assim for informado”, afirmou o Juiz no seu despacho.
O advogado do peticionário, o advogado Rohit Pandey, afirmou que uma representação já havia sido feita ao ECI, mas não havia sido executada. O Tribunal, no entanto, recusou-se a intervir, aconselhando o peticionário a recorrer aos recursos disponíveis nos termos da lei. Também se recusou a prescrever um prazo para a ICE decidir sobre a representação.
A petição instava o Tribunal a suspender qualquer revisão ou finalização dos cadernos eleitorais pela ICE até que uma auditoria independente fosse concluída. Solicitou ainda instruções ao órgão eleitoral para publicar os cadernos eleitorais em formatos acessíveis, legíveis por máquina e compatíveis com o Reconhecimento Óptico de Caracteres (OCR), para facilitar a verificação e o escrutínio públicos.
Referindo-se à conferência de imprensa de Gandhi em 7 de agosto, a petição apontava para a sua alegação de uma “enorme fraude criminosa” no processo eleitoral através de “conluio entre o BJP e a Comissão Eleitoral”. O líder do Congresso alegou que 1.00.250 “votos falsos” foram criados no segmento da Assembleia Mahadevapura sob o distrito eleitoral de Bangalore Central Lok Sabha para garantir uma vitória do BJP. O Sr. Gandhi também listou cinco maneiras pelas quais o suposto vote chori (roubo de votos) – eleitores duplicados, endereços falsos e inválidos, eleitores em massa em um único endereço, fotografias inválidas e uso indevido do Formulário 6.
O Sr. Pandey salientou ainda que a visão consistente do Supremo Tribunal de que eleições livres e justas fazem parte da estrutura básica da Constituição não poderia ser “diluída ou subvertida por qualquer acção legislativa ou executiva”.
Após as observações do Sr. Gandhi, os Diretores Eleitorais de Karnataka e Maharashtra pediram-lhe que fornecesse detalhes dos eleitores alegadamente “errados”, juntamente com uma declaração assinada, para que as autoridades eleitorais pudessem iniciar os “processos necessários”. Posteriormente, o Comissário Eleitoral Chefe Gyanesh Kumar avisou em 17 de agosto que o Sr. Gandhi deveria apresentar uma declaração afirmando as suas alegações no prazo de sete dias ou correria o risco de tornar as suas alegações infundadas.
A petição do Sr. Pandey instava ainda o Supremo Tribunal a definir directrizes vinculativas para a Comissão garantir maior transparência, responsabilização e integridade na preparação e manutenção dos cadernos eleitorais, incluindo mecanismos para detectar e prevenir entradas duplicadas ou fictícias.
“O peticionário observou graves irregularidades nos cadernos eleitorais do círculo eleitoral parlamentar central de Bengaluru [Mahadevapura Assembly Constituency]o que, à primeira vista, merece consideração urgente por este Tribunal”, afirmou.
A petição sustentava que a adulteração dos cadernos eleitorais mina as garantias constitucionais do sufrágio common adulto nos termos do artigo 326.º e o mandato da Comissão Eleitoral da Índia para realizar eleições livres e justas nos termos do artigo 324. Argumentou ainda que tais irregularidades “infringem diretamente” os artigos 14.º e 21.º da Constituição, que protegem a igualdade perante a lei e o direito de participar significativamente na governação democrática.
A petição também citou discrepâncias de outros Estados, alegando que em Maharashtra, quase 39 lakh novos eleitores foram adicionados às listas entre as eleições de Lok Sabha de 2024 e a preparação para as eleições para a Assembleia, um aumento acentuado em comparação com cerca de 50 lakh adições nos cinco anos anteriores.
Assim, buscou a constituição de uma Equipe Especial de Investigação (SIT) monitorada pelo tribunal e chefiada por um juiz aposentado do Supremo Tribunal para investigar as alegações.
Publicado – 13 de outubro de 2025, 15h06 IST
