A seguir está a transcrição da entrevista com o deputado Jim Himes, democrata de Connecticut, que foi ao ar em “Face the Nation with Margaret Brennan” em 4 de janeiro de 2026.
MARGARET BRENNAN: Passamos agora ao congressista de Connecticut, Jim Himes. Ele é o principal democrata no Comitê de Inteligência da Câmara e vem juntar-se a nós esta manhã vindo de Greenwich. Congressista Himes, você faz parte daquela “Gangue dos Oito”, o que significa que as informações sobre essas operações secretas são legalmente destinadas a serem compartilhadas com você como parte deste grupo muito pequeno, dado isso e o que você deve saber, você pode explicar claramente o que os Estados Unidos estão fazendo?
REP. JIM HIMES: Sim, a propósito, fiquei encantado em saber que Tom Cotton, presidente do Comitê de Inteligência do Senado, tem mantido contato common com a administração. Eu não tive nenhum alcance. E nenhum democrata que eu conheça teve qualquer tipo de divulgação. Então, aparentemente, estamos agora num mundo onde a obrigação authorized de manter o Congresso informado só se aplica ao seu partido, o que é realmente incrível. Mas sim, não, olhe, eu sei exatamente onde estamos, Margaret. Estamos no período de euforia de reconhecer que Maduro period um cara mau e que nossos militares são absolutamente incríveis. Esta é exactamente a euforia que sentimos em 2002, quando os nossos militares derrubaram os Taliban no Afeganistão. Em 2003, quando os nossos militares derrubaram Saddam Hussein, e em 2011, quando ajudámos a retirar Muammar Gaddafi do poder na Líbia. A propósito, eram pessoas muito, muito más, muito, muito piores do que Maduro na Venezuela, que nunca foi uma ameaça significativa à segurança nacional dos Estados Unidos. Mas estamos nessa fase de euforia, e o que aprendemos no dia seguinte à fase de euforia é que é muito mais fácil destruir um país do que realmente fazer o que o presidente prometeu fazer, que é governá-lo. E então, novamente, vamos, vamos deixar meus colegas republicanos aproveitarem seu dia de euforia, mas eles vão acordar amanhã de manhã, sabendo, oh meu Deus, que não há plano aqui, assim como não houve no Afeganistão, no Iraque ou na Líbia.
MARGARET BRENNAN: Bem, você ouviu o secretário de Estado dizer, bem, isto não é o Oriente Médio. Existem declarações conflitantes de membros do gabinete. Hegseth disse à CBS, você sabe, o presidente dos Estados Unidos estará absolutamente no comando aqui, e apoiou-se na ideia de opções militares. O presidente Trump disse que haverá uma opção de botas no terreno. O secretário Rubio, porém, realmente se inclinou para uma quarentena de petróleo aqui. Qual é exatamente o ponto de alavancagem aqui? Quando você espera obter respostas? Seus colegas republicanos prometem que obterão algumas dessas respostas às suas perguntas?
REP. HIMES: Claro, não Margaret. Quer dizer, olha, você está vendo isso na televisão hoje, certo? Dois terços dos meus republicanos acordo todas as manhãs e a única pergunta que eles têm é: o que posso fazer para provar minha lealdade ao presidente hoje? E vemos isso porque o presidente mudou completamente quem ele period. Quer dizer, enquanto assistia àquela coletiva de imprensa ontem, pensei, oh meu Deus, este é Dick Cheney e os neoconservadores. A propósito, eles não estão apenas eliminando uma mudança de regime em um país, que não é uma ameaça de nível 1 para os Estados Unidos, mas da qual eles simplesmente não gostam. Estão alertando os outros ditadores. Este é Dick Cheney em 2002 dizendo que vamos derrubar Saddam Hussein e, a propósito, é melhor que a Síria e o Irão tomem cuidado. E o que é fascinante sobre isso, e por que é realmente difícil responder à questão de onde diabos eles irão a partir daqui, é que o presidente venceu ao prometer ao MAGA e ao seu próprio povo que esse tipo de coisa foi feito, que os neoconservadores acabaram, e aqui estamos nós. Esse foi Dick Cheney na conferência de ontem, você sabe, decidindo que os Estados Unidos iriam, você sabe, mudar militarmente os regimes e ameaçar outros, só porque não gostamos deles.
MARGARET BRENNAN: Bem, mas então o secretário de Estado estava falando sobre trabalhar com o regime e trabalhar com o número dois de Maduro, que agora dirige o lugar, e outros criminosos indiciados, de acordo com o Distrito Sul de Nova York que continuam a governar a Venezuela. Então você pode realmente dizer que isso é uma mudança de regime se eles estão trabalhando com o regime?
REP. HIMES: Como você apontou, é certo e uma perda para explicar qualquer consistência aqui. Quero dizer, como você apontou, Maduro period um cara muito mau e indiciou Trump. Semanas atrás, o mal perdoado e indiciado . Semanas atrás perdoado droga acusada . Esses caras recebem perdão completo eles Nova Iorque. EU que. Não há lei talvez, talvez acredita que trabalhar com o mas, quero dizer, olhe de novo, volte
MARGARET BRENNAN: Congressista Himes, sinto muito por interrompê-lo aqui. Estou passando por um momento terrível em termos de áudio. Vou fazer uma pausa porque espero que nossos técnicos consigam consertar nesses dois minutos. Então, por favor, fique conosco. Já voltamos.
[COMMERCIAL BREAK]
MARGARET BRENNAN: Voltando à nossa conversa com o congressista democrata de Connecticut, Jim Himes, que acho que pode ser ouvido agora. Congressista, estou feliz por termos recuperado a ligação. Para aqueles espectadores que perderam vocês lá, vocês podem nos explicar? A administração argumenta que o que fizeram é authorized e que a operação de sequestro e captura para levar um criminoso indiciado, Nicolas Maduro, para os Estados Unidos através da força militar tem precedentes, e aponta para o que aconteceu no last dos anos 80 com Noriega no Panamá. Qual é o seu desafio para isso?
REP. HIMES: Sim, bem, primeiro, é claramente ilegal segundo o direito internacional, certo? Sem ponto last, Carta da ONU. Não há dúvida. Agora você pode não se importar com o direito internacional, mas se você não se importa com o direito internacional, lembre-se, você fará um apelo ao direito internacional para tentar obter a restituição pela apreensão do petróleo da Chevron. Então, talvez você queira repensar o quanto desdém demonstra pelo direito internacional. Claramente, não é authorized ao abrigo da Constituição porque, embora os presidentes de ambos os partidos tenham argumentado contra isto, a Constituição é bastante clara no sentido de que os representantes do povo podem ser consultados e, em última análise, aprovar a actividade militar. Isso não aconteceu aqui. E, novamente, não há nada authorized nisso. E, mais especificamente, mais uma vez, sob o ponto de vista do direito internacional, pensem no que a Rússia e a China acabaram de aprender. A Rússia e a China acabaram de aprender que tudo o que é preciso fazer se quisermos entrar na Estónia é dizer que o líder da Estónia é uma pessoa má. Você nem precisa apresentar um caso particularmente bom. Veja, não há nenhum especialista em segurança nacional dizendo que a Venezuela period uma ameaça mortal para os Estados Unidos há três semanas. Portanto, o que a China e a Rússia acabaram de aprender é que o farol da liberdade e do Estado de direito no mundo deu agora luz verde a operações de roubo e apreensão na Estónia, em Taiwan, onde quer que Xi e Putin decidam ir a seguir.
MARGARET BRENNAN: Então, entendo seu ponto de vista sobre o precedente. Você acha que a China ou a Rússia teriam a capacidade de realizar esse tipo de operação relâmpago que os Estados Unidos fizeram?
REP. HIMES: Bem, não, mas isso não significa, bem, China, sim. China, sim. China, muito em breve. E você sabe, disse o líder deles, desenvolveremos essa capacidade. Sabemos que a sua intenção é fazer precisamente isso em Taiwan. A Rússia é um caso mais complicado. É, você sabe, a Rússia perde 10.000 pessoas para ocupar, você sabe, três acres de terra no leste da Ucrânia. Mas isso pode não ser verdade daqui a cinco anos e, já agora, voltando ao caso Noriega. Porque você faz uma boa pergunta lá, o Panamá é um precedente terrível. Por que eu digo isso? Porque quando entramos no Panamá, o Congresso panamenho havia declarado guerra aos Estados Unidos da América, certo? Eles mataram um fuzileiro naval dos Estados Unidos e feriram outros dois, e o Congresso foi consultor. O Congresso, na missão Noriega, autorizou a mudança de regime. Portanto, é um precedente terrível que a administração está a utilizar para dizer que isto é authorized.
MARGARET BRENNAN: Sim, pelo que entendemos, porque pesquisamos isso, Noriega reivindicou imunidade de chefe de estado, e o tribunal disse que essa imunidade se destinava a proteger as funções oficiais do estado e os lucros privados do comércio de drogas. Basicamente, os tribunais decidiram sobre as suas acções como líder e não sobre a legalidade da operação de roubo em si. Então, vamos continuar acompanhando tudo isso. Obrigado congressista Himes, obrigado senador Van Hollen. Estaremos de volta já.
