A seguir está a transcrição da entrevista com o ex-comissário da FDA, Scott Gottlieb, que agora atua nos conselhos da Pfizer e da United Healthcare, que foi ao ar no programa “Face the Nation with Margaret Brennan” em 7 de dezembro de 2025.
MARGARET BRENNAN: Para dar uma olhada em algumas mudanças recentes na política de saúde pública dos EUA. Estamos agora acompanhados pelo ex-comissário da FDA, Dr. Scott Gottlieb. Ele também atua nos conselhos da Pfizer e da United Healthcare. Bem vindo de volta.
DR. SCOTT GOTTLIEB: Obrigado.
MARGARET BRENNAN: Você sabe que houve grandes notícias na sexta-feira, e a Academia Americana de Pediatria disse que está profundamente alarmada com o fato de o painel consultivo de vacinas do CDC, ACIP, ter votado nesta decisão por 8-3 para mudar esta política de 30 anos em relação à hepatite B e recém-nascidos. Eles agora recomendam adiar a dose até a criança completar dois meses de idade, em vez de 24 horas após o nascimento. O que esta decisão significa para as famílias dos recém-nascidos?
DR. SCOTT GOTTLIEB: Sim. Bem, olha, acho que primeiro precisamos entender por que damos aquela dose de vacina ao nascimento, porque a ideia de dar uma vacina a um recém-nascido, para muitos pais, parece desconfortável, que a primeira coisa que uma criança vai enfrentar quando nascer será uma vacina nas primeiras 24 horas. Para uma criança com mais de cinco anos, se desenvolver infecção por hepatite B, se for exposta a ela, terá 95% de likelihood de eliminar a infecção e desenvolverá imunidade vitalícia. Para crianças com idades entre um e cinco anos, elas têm apenas cerca de 25 a 50% de likelihood de curar a infecção, então cerca de 25 a 50% das crianças desenvolverão infecção crônica, e cerca de um quarto delas morrerá de hepatite B se tiverem entre um e cinco anos de idade. Portanto, as crianças são mais vulneráveis a este vírus e não conseguem eliminar a infecção. Mas quando se fala de um recém-nascido, um bebé, 90% dos recém-nascidos que são infectados, e serão infectados durante o parto, desenvolverão uma infecção crónica, não conseguirão eliminar a hepatite B, e cerca de 25% deles morrerão de sequelas dessa infecção, seja de doença hepática, cirrose ou cancro do fígado. Portanto, temos esta oportunidade única, ao administrar esta dose ao nascimento e as inoculações subsequentes, para praticamente eliminar a possibilidade de um recém-nascido contrair hepatite B e desenvolver infecção crónica. É quase 99% eficaz na prevenção dessa infecção crónica. E o refrão é.
MARGARET BRENNAN: E–
DR. SCOTT GOTTLIEB: E um último ponto, o refrão é, ah, desculpe, por favor.
MARGARET BRENNAN: Não, não. E esta decisão agora é esperar dois meses antes de administrar essa dose.
DR. SCOTT GOTTLIEB: Certo.
MARGARET BRENNAN: O Presidente dos Estados Unidos veio e disse, isso foi muito bom, porque a Hepatite B só é transmitida sexualmente ou através de agulhas sujas.
DR. SCOTT GOTTLIEB: Sim, olha, esse é o problema. Isso simplesmente não é verdade. O fato é que existe um refrão que diz que se você apenas testar as mães enquanto elas estão grávidas, você pode detectar se elas têm hepatite B, e se elas tiverem hepatite B, você continua a dar aquela dose de nascimento. Mas a realidade é que muitas mães não fazem o teste, mesmo que pretendam, muitas vezes, os resultados dos testes não são verificados, e os próprios testes têm uma taxa de falsos negativos, o que significa que vão dizer que você não tem hepatite B, quando na verdade você tem, de cerca de 2 por cento. Isso pode não parecer muito, mas esses 2% vão se traduzir em pelo menos 1.000 bebês nascendo e sendo infectados com hepatite B. Houve uma estimativa de modelo que estimou no primeiro ano desta nova orientação que haveria 1.400 crianças, bebês contraindo hepatite B e, novamente, 25% deles morrerão por causa dessa infecção.
MARGARET BRENNAN: Bem, olhamos para isto porque há um escrutínio mais amplo das vacinas neste momento por parte da administração Trump e nesta decisão do conselho, que o público poderia ouvir. Foi transmitido publicamente. O conselho foi escolhido a dedo por RFK Jr, que aqui é cético em relação às vacinas, entre aqueles que votaram contra a decisão de adiar. Um deles que você ouviu no início do programa disse que o CDC está causando danos. Outro disse: “Nenhuma ciência racional foi apresentada e o comitê deve aceitar a responsabilidade quando danos forem causados”. Essas são declarações bastante extraordinárias. Se o grupo que toma uma decisão que tem consequências tão graves para os americanos mais vulneráveis não a baseia na ciência, nem na ciência racional, o que isso indica sobre o que vem a seguir?
DR. SCOTT GOTTLIEB: Bem, veja, este é o ACIP em geral, exceto por alguns membros, são ativistas antivacinas que foram colocados lá para cumprir uma agenda específica. E veja, o Secretário, para seu crédito, foi muito honesto sobre quais são as suas intenções aqui. Ele é o antivaxer mais proeminente do país antes de assumir esta posição e afirmou que seu objetivo é eliminar a imunização infantil, ou muitas dessas imunizações infantis, e acho que eles vão adotar uma abordagem metódica e lentamente eliminar isso. Este é um grande erro não forçado, na medida em que o ACIP period um órgão estimado ao qual muitos estados vinculavam suas próprias tomadas de decisão, e o que estamos vendo agora é que, como grupo, está sendo degradado e não acho que jamais será restaurado. Eu não acho que você possa simplesmente apertar o botão e restaurar isso, onde as pessoas de repente respeitarão suas decisões novamente. Existem cerca de 600 leis estaduais vinculadas às decisões tomadas pelo ACIP. Cerca de 17 estados já aprovaram nova legislação afirmando que não respeitarão mais as decisões do ACIP. As seguradoras se manifestaram e disseram que vinculariam suas próprias decisões de cobertura a órgãos profissionais como a Academia Americana de Pediatria e não à ACIP. Então acho que com o tempo, o ACIP será totalmente degradado como órgão de tomada de decisão e será mais simbólico. Haverá certos estados que aderirão a ela, mas serão mais simbólicos.
MARGARET BRENNAN: Esta semana, vimos uma grande venda de ações de biotecnologia após esses relatórios de que o FDA, que você usou para dirigir a primeira parte da administração Trump, agora exigirá um estudo para garantir a aprovação das vacinas. Você foi um dos ex-comissários que publicou este editorial realmente extraordinário no New England Journal of Drugs, argumentando que a FDA e o principal regulador de vacinas, Dr. Vinay Prasad, estão mudando as políticas de uma forma que irá desacelerar novas e melhores vacinas. Qual é especificamente o problema que você vê? Porque não se trata apenas de hepatite B, são as vacinas do futuro. Você está dizendo que simplesmente não será criado?
DR. SCOTT GOTTLIEB: Certo. Então Vinay Prasad, que é o chefe do centro biológico. Também supervisiona a Divisão de Vacinas. Ele também foi nomeado chefe de bioestatística, diretor médico da agência e diretor científico. Então ele ocupa muitos cargos. Divulgue um memorando dizendo que eles vão acabar ou abandonar o que chamam de estudos de ponte imunológica. Estes são estudos que permitem que vacinas bem validadas, como a vacina contra a gripe, possam demonstrar todos os anos que a vacina, a nova vacina, que é formulada contra a estirpe circulante, pode produzir anticorpos que são eficazes contra essa estirpe específica, e isso poderia ser a base da aprovação, em vez de exigir novos estudos de resultados todos os anos para provar que a vacina realmente reduz a incidência da gripe. Para vacinas estabelecidas, onde sabemos que a produção de anticorpos é um bom correlato para a imunidade, esta tem sido uma prática de longa information. É, fazemos isso para a vacina contra a gripe, fazemos isso na cobiça. Certamente, fazemos isso para coisas como a vacina pneumocócica, a vacina para a doença pneumocócica, onde olhamos para os sorotipos circulantes dos sorotipos bacterianos. Isto permite-nos atualizar as vacinas à medida que estas estirpes virais e bacterianas mudam, e à medida que a composição das estirpes muda a tempo de fornecer proteção para a estação respiratória do outono. Se eles se afastarem disso, que é o que ele disse, eles planejam fazer, simplesmente não seremos capazes de atualizar as vacinas a cada temporada, como temos feito historicamente, para acomodar qualquer que seja a cepa circulante.
MARGARET BRENNAN: E 12 ex-comissários da FDA disseram que estão profundamente preocupados com o que está acontecendo. Aquele memorando do Dr. Prasad que deixou claras as mudanças que estão acontecendo dentro da FDA foi obtido pela CBS, e alegou que a equipe de carreira da FDA está fazendo mudanças em parte porque descobriram que pelo menos 10 crianças morreram depois e por causa de receber a vacina Covid, referiu-se a isso como uma revelação profunda, e disse e perguntou: Ela matou mais crianças saudáveis do que salvou? A administração, até o momento, não apoiou informações para respaldar essas afirmações, mas, mas, que perguntas você tem para o comissário da FDA, porque eles estão argumentando que estão fazendo isso para ajudar as pessoas?
DR. SCOTT GOTTLIEB: Sim, olha, bem, em primeiro lugar, uma coisa não flui da outra. Portanto, a ideia de que se, de facto, encontraram casos em que a vacina contra a covid-19 estava associada a mortes trágicas, não significa que se façam estas mudanças políticas. Na verdade, as mudanças políticas não abordariam as preocupações relacionadas com a própria vacina contra a covid-19. Estes são: cada caso precisa ser cuidadosamente julgado. É trágico ver qualquer caso suspeito que possa estar ligado a uma vacina. E estes foram analisados anteriormente pelo FDA, e não acredito que o novo FDA tenha tido acesso à análise de dados de casos em nível de caso, casos individuais que são arquivados na agência onde há uma morte nas proximidades da vacinação, e alguns deles são arquivados pelos próprios fabricantes são muito subjetivos e exigem a boa vontade das pessoas envolvidas nisso. E então eu acho que eles deveriam tornar essa análise pública para que pudesse ser examinada e as pessoas pudessem se confortar, pois já recuaram dos 10, está relatando dos endpoints que agora estão dizendo que são oito ou nove, então eles já estão se afastando disso.
MARGARET BRENNAN: Okay. E o HHS disse que eventualmente tornarão esses dados públicos. Vamos procurar quando for lançado. Dr. Gottlieb, obrigado pela sua análise hoje. Estaremos de volta em um momento.
