Donald Trump deixou claro que deseja que os Estados Unidos tomem a Groenlândia.
Na sequência da operação das forças especiais para trazer o presidente venezuelano Nicolás Maduro aos EUA para enfrentar acusações de tráfico de drogas e armas, Trump disse repetidamente aos jornalistas que os EUA “precisavam” do território por razões de segurança.
Especialistas dizem que a localização da Groenlândia torna elementary para as ambições americanas ter domínio hemisférico soberano, com seus extensos depósitos de terras raras e petróleo sendo um bônus adicional.
Mas embora a enorme mas escassamente povoada ilha do Árctico seja, em muitos aspectos, autogovernada e tenha ambições de se tornar totalmente independente, ainda é um território dinamarquês.
Então, como podem os EUA alcançar o objectivo do presidente?
Foram apresentadas pelo menos três opções possíveis: acção militar, um acordo de compra e a formação de um Pacto de Associação Livre.
Especialistas dizem que é pouco provável que a Dinamarca resista a uma anexação militar da Gronelândia. (Reuters: Guglielmo Mangiapane)
‘Curto e nítido’
Embora a ideia de os EUA invadirem a Gronelândia possa parecer absurda, a administração Trump recusou-se repetidamente a descartá-la.
“O presidente e a sua equipa estão a discutir uma série de opções para prosseguir este importante objectivo de política externa e, claro, utilizar os militares dos EUA é sempre uma opção à disposição do comandante-em-chefe”, disse a porta-voz do governo, Karoline Leavitt, num comunicado à AFP.
No caso “inimaginável” de que isso acontecesse, os especialistas dizem que uma invasão da Groenlândia pelos EUA seria “muito curta e brusca”.
As forças armadas dos EUA superam largamente as da Dinamarca em tamanho e capacidade tecnológica e já têm uma base na ilha que poderia usar como cabeça de ponte.
Donald Rothwell, professor de direito internacional na Faculdade de Direito da ANU, disse que a capacidade militar da Dinamarca para resistir aos Estados Unidos seria “muito limitada”.
“Simplesmente não consigo imaginar a Dinamarca a querer resistir militarmente de qualquer forma significativa porque – isto é inimaginável – mas existe uma ameaça ultimate de que os Estados Unidos possam lançar ataques contra a própria Dinamarca, em Copenhaga”, disse ele.
“Simplesmente não consigo imaginar um primeiro-ministro dinamarquês querendo sequer permitir que isso aconteça.
“Portanto, qualquer confronto militar seria muito curto e contundente.”
Embora a tomada da Gronelândia possa ser militarmente trivial, seria uma violação do direito internacional e os custos diplomáticos seriam enormes, potencialmente fracturando de forma permanente as relações de longa knowledge da América na Europa – e no resto do mundo.
A primeira-ministra dinamarquesa, Mette Frederiksen, disse na segunda-feira que seria o fim de “tudo”.
“Se os Estados Unidos decidirem atacar militarmente outro país da NATO, então tudo irá parar – isso inclui a NATO e, portanto, a segurança pós-Segunda Guerra Mundial”.
Mette Frederiksen diz que uma invasão da Groenlândia poderia acabar com a aliança da OTAN. (AP: Geert Vanden Wijngaert/Arquivo)
A Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), composta por 32 membros, composta por estados norte-americanos e europeus, foi criada em 1949 em torno de um compromisso de autodefesa colectiva, inicialmente contra a União Soviética.
Os líderes europeus responderam às observações de Trump reunindo-se em torno da Dinamarca, dizendo que a Gronelândia period propriedade do seu povo.
Uma fonte do governo alemão disse à Reuters esta semana que a Alemanha estava “trabalhando em estreita colaboração com outros países europeus e a Dinamarca nos próximos passos em relação à Groenlândia”.
O Professor Rothwell disse que a acção militar seria uma “linha vermelha absoluta” para muitos dos principais parceiros dos EUA na Europa Ocidental – uma linha que os EUA hesitariam em cruzar.
“Mesmo os Estados Unidos provavelmente não podem viver sem o Reino Unido, certamente, e a França”, disse ele.
“E a minha opinião é que poderia até ser uma linha vermelha para a Austrália em termos de uso da força contra os povos indígenas num território pequeno e desprotegido, que é completamente pacífico.
“Acho que isso poderia realmente criar uma verdadeira fratura em termos da relação EUA-Austrália.
“É por isso que penso que, por uma série de razões, a força militar é uma espécie de fanfarronice, uma retórica que sai da Casa Branca”.
Carregando…
Stuart Rollo, do Centro de Estudos de Segurança Internacional da Universidade de Sydney, disse que a recusa do governo Trump em descartar uma ação militar foi provavelmente uma tática de barganha.
“Acho que isso está muito relacionado com o modo geral de prática de Trump, que é assumir uma posição maximalista agressiva e depois usar isso como base para negociação”, disse o Dr. Rollo.
“Tenho certeza de que os EUA não querem tomar militarmente a Groenlândia, mas acho que eles estão muito confortáveis em fazer a ameaça, com a intenção de que a partir daí, de repente, a compra da Groenlândia pareça relativamente atraente – se essas forem as opções.”
Na verdade, o secretário de Estado, Marco Rubio, teria continuado a insistir, em privado, que Trump planeava “comprar” a Gronelândia em vez de invadi-la.
Os Estados Unidos poderiam comprar a Groenlândia?
Então, até que ponto é realista que um país possa simplesmente comprar um território como a Gronelândia?
Susan Stone, presidente de economia da Credit score Union SA na Universidade de Adelaide, disse que o território de compra period comum no século XIX.
“Os EUA foram um dos mais prolíficos nesta área”, disse ela.
As aquisições americanas incluíram a compra da Louisiana da França em 1803, parte do que hoje é o Arizona e o Novo México do México, a Flórida e as Filipinas da Espanha, as Ilhas Virgens da Dinamarca e o Alasca da Rússia em 1867.
Os EUA até tentaram comprar a Gronelândia em 1946, durante a Guerra Fria, mas foram rejeitados.
O Dr. Stone disse que as compras territoriais se tornaram menos comuns porque a prática geralmente não period consistente com os valores da democracia e da autodeterminação sem o consentimento dos povos indígenas ou residentes.
Mesmo assim, o Dr. Stone disse que um acordo ainda pode ser fechado.
“Comprador disposto, vendedor disposto, é possível”, disse ela.
“Teoricamente, se a Gronelândia… e a Dinamarca concordarem com uma venda, então poderão avançar e fazê-lo.”
O maior obstáculo period que a Groenlândia não parecia estar à venda, disse ela.
“Neste momento, o que está a sair da Gronelândia é que eles não estão interessados em serem vendidos aos Estados Unidos.”
Se os EUA conseguissem convencer a Gronelândia e a Dinamarca a venderem – de uma forma ou de outra – o Dr. Stone disse que também seria difícil definir um preço.
Ela disse que seria necessário levar em conta factores como o PIB do território, o potencial de ganhos futuros dos seus activos minerais, como terras raras e petróleo, o capital humano da população, o valor geoestratégico e outros benefícios intangíveis.
Os Estados Unidos e a nação insular do Pacífico, Palau, têm um Pacto de Associação Livre. (Reuters: Jackson Henry)
O que é um Pacto de Associação Livre?
Alguns sugeriram que um acordo poderia levar a Groenlândia a formar algo chamado Pacto de Associação Livre com os Estados Unidos.
O professor Rothwell disse que um Pacto de Associação Livre period uma das várias formas de acordos legais e constitucionais que os EUA tinham com territórios conhecidos como “áreas insulares”.
“Isso é importante porque é preciso notar que já existem modelos que poderiam ser aplicados sob a lei dos EUA, um dos quais é o Pacto de Associação Livre”, disse ele.
Ao abrigo dos Pactos de Associação Livre, os Estados Federados da Micronésia (FSM), a República das Ilhas Marshall (RMI) e a República de Palau têm todos os seus próprios governos, mas os EUA são responsáveis pela sua defesa e assuntos externos.
A Nova Zelândia tem acordos de associação livre semelhantes com as nações insulares do Pacífico, Ilhas Cook dinner e Niue.
“As Ilhas Cook dinner podem ser particularmente relevantes porque desenvolveram uma posição bastante robusta em termos de governação e independência, por assim dizer”, disse ele.
Os groenlandeses demonstraram pouco interesse em se tornarem território dos EUA, mas alguns acreditam que o interesse de Donald Trump é uma oportunidade. (Reuters: Sarah Meyssonnier)
A Groenlândia teria que ser independente para fazer um pacto com os Estados Unidos.
No entanto, o território já está bem encaminhado, tendo alcançado o “autogoverno” em 1979 e uma maior autogovernação em 2009.
O governo da Gronelândia tem como objectivo declarado a independência whole, que a Dinamarca disse que concederá após um referendo bem-sucedido.
Pesquisas indicaram que a maioria dos groenlandeses deseja independência whole, mas não está interessada em se tornar parte dos EUA
No entanto, uma pesquisa com cerca de 500 residentes em janeiro passado descobriram que, embora 45 por cento considerassem o interesse de Trump no território uma ameaça, outros 43 por cento o viam como uma oportunidade.
Um alto funcionário anônimo dos EUA disse à Reuters esta semana que um Pacto de Associação Livre period uma das opções que Trump e seus conselheiros estavam discutindo.
Não é a primeira vez que a ideia é sinalizada.
No ano passado, o ex-chefe de gabinete do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, Alexander B Grey, disse ao programa 9’s 60 Minutes que um Pacto de Associação Livre ou algum tipo de acordo como o que os EUA tiveram com Porto Rico ou as Ilhas Virgens seria uma “opção muito boa”.
Grey disse que os EUA poderiam proporcionar à Gronelândia oportunidades económicas e segurança.
“Penso que a sua soberania e o seu direito soberano à autodeterminação devem estar em primeiro lugar na mente de todos”, disse ele.
“Mas a boa notícia para nós é que penso que o que oferecemos como Estados Unidos é muito mais convincente do que o que os russos e os chineses têm para oferecer.”
Em Fevereiro do ano passado, a VOA informou que representantes do governo da Gronelândia nos EUA se reuniram com o embaixador dos Estados Federados da Micronésia nos EUA para saber mais sobre o seu Pacto de Associação Livre com os EUA.
O governo da Groenlândia na época recusou-se a comentar as reuniões.
O Professor Rothwell disse que uma opção válida seria os EUA negociarem tal acordo com a Dinamarca, o que faria consultas apropriadas com o governo existente na Gronelândia.
“A segunda opção seria aquela em que a Dinamarca, em consulta com os groenlandeses, acelerasse a independência da Gronelândia… mas no processo, paralelamente, negociasse um acordo com os Estados Unidos no qual adquiriria o estatuto de associação livre”, disse ele.
