O Presidente dos EUA, Donald Trump, retirou os EUA de dezenas de organizações internacionais, incluindo muitas que trabalham para combater as alterações climáticas.
Quase metade dos 66 organismos afectados estão relacionados com a ONU, incluindo a Convenção-Quadro sobre Alterações Climáticas – um tratado que sustenta todos os esforços internacionais para combater o aquecimento international.
Grupos que trabalham em desenvolvimento, igualdade de género e conflitos – áreas que a administração Trump rejeitou repetidamente como avançando agendas “globalistas” ou “acordadas” – também estão incluídos.
A Casa Branca disse que a decisão foi tomada porque essas entidades “não servem mais os interesses americanos” e promovem “agendas ineficazes ou hostis”.
O memorando foi assinado na quarta-feira após uma revisão, com a Casa Branca descrevendo as organizações como “um desperdício de dinheiro dos contribuintes”.
“Estas retiradas acabarão com o financiamento dos contribuintes americanos e o envolvimento em entidades que promovem agendas globalistas em detrimento das prioridades dos EUA”, afirmou num comunicado.
Acrescentou que muitas das organizações promoveram “políticas climáticas radicais, governação international e programas ideológicos que entram em conflito com a soberania e a força económica dos EUA”.
Para além da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas, os EUA também se retiraram do Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC) – a principal autoridade mundial em ciência climática que reúne os relatórios mais respeitados sobre a ciência do aumento das temperaturas globais.
Fontes da organização disseram à BBC que estavam preocupadas com o impacto potencial da retirada da administração Trump sobre os cientistas norte-americanos envolvidos na produção do próximo conjunto de estudos do organismo.
A Casa Branca já bloqueou a participação de cientistas norte-americanos numa reunião na China.
Quaisquer restrições às viagens ou à participação de investigadores dos EUA poderão atrasar significativamente a divulgação do próximo conjunto de relatórios do IPCC, incluindo potencialmente o seu relatório de mitigação – um documento basic que orienta os governos sobre como enfrentar as alterações climáticas.
As organizações não pertencentes à ONU afectadas pela retirada dos EUA incluem aquelas centradas na cooperação em energia limpa, na governação democrática e na segurança internacional, como a Aliança Photo voltaic Internacional, o Instituto Internacional para a Democracia e Assistência Eleitoral e o Fórum International Contra o Terrorismo.
Trump já retirou fundos de muitas organizações multilaterais de que não gosta e anteriormente rejeitou o consenso científico sobre as alterações climáticas provocadas pelo homem como uma “farsa”.
Será necessário um ano para que os EUA consigam retirar-se totalmente da CQNUAC – mas, na realidade, os EUA cessaram há muito tempo a participação efectiva no órgão das Nações Unidas para as alterações climáticas.
Ainda não está claro se a medida será contestada nos tribunais dos EUA, como muitos ativistas estão agora insistindo.
Embora a Constituição dos EUA permita que os presidentes adiram aos tratados “desde que dois terços dos senadores presentes concordem”, não especifica o que aconteceria se eles se retirassem. Como tal, é incerto que um futuro presidente possa reverter a decisão de Trump e optar por voltar simplesmente por se candidatar.
Essas últimas retiradas vêm depois do presidente tirou os EUA do Acordo Climático de Paris pela segunda vez no ano passado, e se recusou a enviar uma delegação à cúpula do clima COP30 no Brasil.
Os EUA também já se retiraram da Organização Mundial da Saúde, do Conselho de Direitos Humanos da ONU e da agência cultural da ONU, a Unesco.
Os líderes europeus criticaram esta última decisão, alertando que enfraqueceria a cooperação international.
O comissário climático da UE, Wopke Hoekstra, disse que a UNFCCC “apoia a ação climática international” e chamou a retirada dos EUA de “lamentável e infeliz”, enquanto a vice-presidente da transição limpa da UE, Teresa Ribera, disse que o governo mostrou pouca preocupação com o meio ambiente, a saúde ou o sofrimento humano.
Um membro de um grupo de defesa sem fins lucrativos com sede nos EUA, a Union of Involved Scientists, descreveu a medida como um “novo mínimo”.
A diretora política sénior, Rachel Cleetus, disse à agência de notícias AFP que period mais um sinal de que a administração, que ela descreveu como “autoritária” e “anti-ciência”, estava determinada a sacrificar o bem-estar das pessoas e a desestabilizar a cooperação international.
