ReutersOs líderes europeus pretendem endossar planos controversos de utilização de activos russos congelados para apoiar a Ucrânia numa reunião em Bruxelas na quinta-feira.
A proposta sem precedentes para o que a UE apelidou de “empréstimo de reparação” – faria com que Kiev recebesse 140 mil milhões de euros (121 mil milhões de libras) em activos estatais russos congelados actualmente detidos pela Euroclear, uma instituição financeira sediada na Bélgica.
O plano levou meses a ser elaborado, em parte devido às complexidades jurídicas que o rodeiam, bem como às preocupações dos Estados-Membros sobre a perturbação da estabilidade financeira international.
A Bélgica, em explicit, tem-se mostrado relutante em apoiar a utilização dos activos congelados, pois está nervosa por ter de arcar com quaisquer consequências potenciais caso a Rússia conteste legalmente o Euroclear.
A Rússia reagiu com raiva a quaisquer sugestões de que a UE poderia usar o seu dinheiro.
Como funcionaria um empréstimo para reparações?
Para a UE, o problema de como continuar a apoiar a luta de Kiev contra a agressão russa tornou-se mais urgente desde que o apoio dos EUA à Ucrânia diminuiu.
Até julho, os estados membros da UE forneceram cerca de 177,5 mil milhões de euros (154 mil milhões de libras) em apoio financeiro à Ucrânia. Mas, na ausência de qualquer progresso no sentido de um acordo de cessar-fogo, a Ucrânia necessitará de mais dinheiro à medida que a guerra em grande escala da Rússia se aproxima do seu quinto ano.
O preço da reconstrução e recuperação da Ucrânia também é estimado pela ONU e pelo Banco Mundial em bem acima dos 486 mil milhões de dólares (365 mil milhões de libras; 420 mil milhões de euros).
Cerca de 210 mil milhões de euros (182 mil milhões de libras) em investimentos russos foram congelados pela UE quando Moscovo lançou a sua invasão em grande escala em Fevereiro de 2022.
A maior parte – cerca de 185 mil milhões de euros – está na Euroclear, uma câmara de compensação para transacções financeiras em Bruxelas que opera sob jurisdição da UE.
Quando foram congelados pela primeira vez, a maioria destes investimentos russos assumia a forma de obrigações soberanas – um tipo de empréstimo concedido a um governo que é reembolsado ao longo de um período de tempo.
Esses títulos já venceram; por outras palavras, a Rússia deverá recuperar tanto o seu empréstimo inicial como os juros. Mas devido às sanções que lhe foram impostas em 2022, Moscovo não pode ter acesso a esse dinheiro.
A UE tem utilizado os juros dos ativos congelados russos para a defesa da Ucrânia desde a primavera de 2024, e isso ascende a 3 mil milhões de euros por ano.
A UE está agora a considerar redirecionar os próprios fundos congelados para a Ucrânia como um “empréstimo de reparação” a juros zero. A tão necessária liquidez estaria disponível imediatamente – no pressuposto de que Kiev a reembolsaria através de reparações de Moscovo assim que a guerra terminasse.
Poderá a UE contornar questões jurídicas relacionadas com o dinheiro da Rússia?
O direito internacional estipula que os activos soberanos não podem ser confiscados imediatamente. Embora congelados, estes bens continuam a ser propriedade de Moscovo e a sua apreensão é um desafio authorized.
Para contornar esta questão, a UE poderia “pedir emprestado” o dinheiro congelado da Rússia detido pelo Euroclear e substituí-lo por uma nota promissória apoiada por todos os Estados-membros que subscrevem a dívida.
Isto também poderia compensar as preocupações da Euroclear sobre como reembolsar a Rússia, caso a guerra terminasse subitamente e Moscovo exigisse a devolução dos seus activos.
Na manhã de quinta-feira, a Bélgica ainda criticava a proposta, mas deixava a porta aberta, caso recebesse garantias de que o risco seria partilhado por todos os Estados-membros.
A chefe dos Negócios Estrangeiros da UE, Kaja Kallas, disse ao programa Right this moment da BBC que as preocupações da Bélgica eram “compreensíveis” e que os belgas “não deveriam assumir o risco sozinhos”.
A Rússia está furiosa com o best de utilização dos seus investimentos.
A medida seria o “roubo do século” e desencadearia retaliações e prejudicaria a estabilidade financeira ocidental, disse o embaixador da Rússia na Itália, Alexey Paramonov.
Se os líderes da UE derem luz verde às reparações na cimeira de quinta-feira, a Comissão Europeia começará a elaborar a proposta authorized formal para o empréstimo.
Quais são os problemas?
A questão mais gritante do cenário do “empréstimo para reparações” é que ele depende da vitória da Ucrânia na guerra e da aceitação da Rússia em pagar as indemnizações.
Não há garantia de que a Rússia concordará com isto. Caso contrário, a UE poderia perdoar a dívida de Kiev – mas ainda teria de reembolsar o dinheiro que pediu emprestado para financiar o IOU à Euroclear.
Esse fardo recairia efectivamente sobre os contribuintes europeus – uma opção desconfortável para a maioria dos governos europeus.
Há também preocupação entre os banqueiros centrais da Europa sobre o potencial estabelecimento de um precedente jurídico difícil que poderia minar a estabilidade financeira international – bem como impedir que outros países coloquem os seus activos de refúgio no Ocidente.
Nem o Euroclear nem os países da UE querem ser vistos como depositários não fiáveis de riqueza estrangeira. Mesmo no contexto da guerra da Rússia, precisam de respeitar a ordem monetária internacional.
Quem apóia o plano e quem não?
A Polónia, bem como os países escandinavos e bálticos, endossaram entusiasticamente o plano, que o presidente da Finlândia, Alexander Stubb, chamou de “engenhoso”.
“Acho que vai funcionar e ajudará a Ucrânia a financiar-se”, disse ele.
Outros líderes europeus mais simpáticos a Moscovo, como Viktor Orban, da Hungria, e Robert Fico, da Eslováquia, poderão muito bem opor-se a ela.
Se o plano levasse Moscovo a retaliar contra empresas húngaras, disse Orbán, seria difícil explicar aos húngaros “por que deveriam apoiar o confisco de activos russos congelados”.
No entanto, o chanceler alemão Friedrich Merz disse que embora a decisão devesse “idealmente” ser unânime, também poderia ser adoptada por uma grande maioria – o que contornaria o veto de Budapeste.
Outro ponto crítico gira em torno de como a Ucrânia seria autorizada a gastar o dinheiro.
A Ucrânia enfrenta um défice de 42 mil milhões de euros no seu “orçamento de sobrevivência” para 2026, de acordo com o Centro Ucraniano de Estratégia Económica.
Bruxelas e Paris gostariam de utilizar o financiamento para fornecer apoio orçamental a Kiev, disse Mujtaba Rahman, Diretor Geral para a Europa do Eurasia Group.
Outros, como a Alemanha, querem que a Ucrânia se comprometa a gastar os fundos na compra de armas europeias.
É “importante que estes fundos adicionais sejam utilizados exclusivamente para financiar o equipamento militar da Ucrânia”, escreveu Merz no Monetary Occasions, acrescentando que os estados membros da UE e a Ucrânia “determinariam em conjunto” quais as armas a adquirir.
Por seu lado, Kiev está a resistir a qualquer limite à utilização dos activos russos congelados.
Iryna Mudra, uma importante consultora jurídica da administração ucraniana, disse à Reuters que “a vítima, e não os doadores ou parceiros, deve determinar como abordar as suas necessidades mais urgentes de defesa, recuperação e compensação”.
A Ucrânia reservou-se o direito de decidir como alocar recursos, disse Mudra, acrescentando que alguns teriam de ir para outros sectores, como a reconstrução e a indemnização das vítimas.
