O mais recente ataque de Donald Trump à acção climática ocorre num contexto de rápido aumento das temperaturas, aumento do nível do mar, emissões de gases com efeito de estufa ainda crescentes, custos crescentes decorrentes de condições meteorológicas extremas e o perigo iminente de que o mundo desencadeie “pontos de ruptura” no sistema climático que conduzirão a mudanças catastróficas e irreversíveis.
A decisão do presidente dos EUA de se retirar da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (UNFCCC) e do principal organismo mundial de cientistas climáticos, o Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas, não alterará nenhuma dessas realidades científicas.
Nem contribuirá muito, pelo menos a curto prazo, para alterar a realidade económica de que o impulso para um mundo de baixo carbono está a revelar-se um motor de crescimento para muitos países. O investimento international em energia de baixo carbono supera agora o investimento em combustíveis fósseis numa proporção de dois para um. Assumir o controlo da indústria petrolífera da Venezuela não fará qualquer diferença perceptível.
Simon Stiell, chefe do clima da ONU, disse que os cidadãos e as empresas dos EUA suportariam o impacto. “É um autogolo colossal que deixará os EUA menos seguros e menos prósperos”, disse ele. “Isto significará energia, alimentos, transportes e seguros menos acessíveis para as famílias e empresas americanas, à medida que as energias renováveis continuam a ficar mais baratas do que os combustíveis fósseis, à medida que os desastres provocados pelo clima atingem com mais força as colheitas, as empresas e as infra-estruturas americanas a cada ano e à medida que a volatilidade do petróleo, do carvão e do gás provoca mais conflitos, instabilidade regional e migração forçada.”
As ações de Trump não foram inesperadas: a retirada do acordo de Paris, do qual a UNFCCC é o tratado principal, foi uma das suas prioridades para o segundo mandato, iniciado no primeiro dia. A retirada da UNFCCC significará que os EUA deixarão de ter assento nas reuniões anuais da “conferência do partido” (Cop), e a retirada do IPCC significará que os EUA já não terão direito de veto sobre o “resumo para os decisores políticos” que acompanha os seus relatórios semestrais.
Vista de outros países, a experiência é acquainted. Durante grande parte dos últimos 30 anos, o resto do mundo foi forçado a perseverar na acção climática face à intransigência dos EUA: o Protocolo de Quioto de 1997 foi impedido de entrar em vigor até 2004 porque o Senado dos EUA não o ratificou; sob George W. Bush, os EUA participaram nos Cops anuais, mas muitas vezes obstruíram-nos; e no primeiro mandato de Trump, a retirada do acordo de Paris não conseguiu provocar nenhum outro a seguir o exemplo.
Mohamed Adow, diretor do grupo de reflexão Energy Shift Africa, prevê que os países tomarão uma atitude semelhante este ano, continuando sem os EUA. “O movimento climático é maior do que qualquer nação”, disse ele. “As nações africanas e o sul international continuarão a pressionar pela justiça climática, exigindo que os poluidores ricos honrem as suas responsabilidades históricas e construindo o futuro energético limpo que o nosso povo merece.”
Embora o aspecto político da acção climática se esforce para ganhar a atenção do mais alto nível num mundo assolado por conflitos, a economia da transição para baixas emissões de carbono adquiriu vida própria. Talvez seja aí que as ações de Trump pareçam cada vez mais, nas palavras do antigo secretário de Estado John Kerry, uma “ferida autoinfligida”.
O investimento em formas de energia com baixo teor de carbono é agora superior a 2 biliões de dólares por ano, superando o 1 bilião de dólares gasto em combustíveis fósseis. Só as energias renováveis cresceram 15% no ano passado, representando mais de 90% de toda a nova capacidade de geração de energia. Os veículos elétricos representam agora cerca de um quinto dos carros novos vendidos em todo o mundo. A energia de baixo carbono representa mais de metade da capacidade de produção da China e da Índia, e as exportações chinesas de bens e serviços de baixo carbono ultrapassaram os 20 mil milhões de dólares num único mês no ano passado.
É provável que a China proceed empenhada na sua economia cada vez mais vibrante e de baixo carbono, de acordo com Li Shuo, diretor do Centro Climático da China no Asia Society Coverage Institute. “Este dinamismo comercial está a acontecer cada vez mais entre a China e o Sul international”, disse ele. “Essas forças econômicas fornecem um contra-ataque mais significativo a Trump [than geopolitics].”
Sob Trump, os EUA correm o risco de ficar à margem – uma posição que Kerry chamou de “presente para a China”. O economista Nicholas Stern disse: “A economia do [low-carbon] transição parece cada vez mais atraente. Cada vez que olhamos para a ciência parece mais preocupante, e cada vez que olhamos para a tecnologia é mais encorajador. Num mundo cada vez mais inseguro, os países e as indústrias procurarão a independência dos combustíveis fósseis e a grande volatilidade que essa dependência acarreta. Num mundo com crescimento lento, os países e as indústrias procurarão novas oportunidades. Estas estarão nas tecnologias do século 21, não nas do século XIX e XX. séculos.”
Mas observou que Trump, embora não pudesse mudar a direcção económica das viagens, poderia perturbar alguns investidores marginalizados. “Quaisquer ações que diminuam o ritmo são inúteis”, disse ele.
Se Trump pode arrancar unilateralmente os EUA de um tratado que o Senado votou por 92-0 para ratificar em 1992 é uma questão que tem dividido os juristas, embora na prática a América se tenha isolado do resto do mundo, independentemente dos processos regulares.
No seu memorando presidencial, Trump disse que a saída significava “cessar a participação ou o financiamento dessas entidades na medida permitida por lei”. Na cimeira anual da ONU sobre o clima no Brasil, no ano passado, pela primeira vez não houve nenhuma delegação oficial dos EUA – isto irá agora tornar-se a norma.
Questões jurídicas igualmente preocupantes persistem sobre o que poderá acontecer caso um futuro presidente procure voltar a dialogar com o mundo sobre a crise climática. Se dois terços de um Senado amargamente dividido forem obrigados a voltar a aderir ao tratado climático, a ausência americana poderá tornar-se permanente. O legado de Trump irá revelar-se muito depois de ele se retirar para Mar-a-Lago para jogar mais golfe, tanto em termos da participação dos EUA nas negociações sobre o clima como do impacto da própria crise climática em milhares de milhões de pessoas em todo o mundo.
Entretanto, as pessoas que vivem nos EUA serão confrontadas com cada vez mais frequência com os efeitos da crise climática. Os incêndios florestais de janeiro passado na Califórnia forçaram a evacuação de mais de 200.000 pessoas. Os agricultores enfrentam pragas, secas e inundações. As casas em algumas áreas estão se tornando não seguráveis e condições climáticas extremas custam caro aos EUA pelo menos US$ 115 bilhões ano passado.
Os efeitos serão sentidos até pelo presidente. Jean-Pascal van Ypersele, antigo vice-presidente do IPCC, afirmou: “A área de Palm Seaside, na Florida, onde está localizada a residência de Trump em Mar-a-Lago, está entre as áreas mais vulneráveis à subida do nível do mar devido ao aquecimento international. Os EUA não estão imunes a este problema”.
