Nos quase três anos desde que a IA assumiu o centro das atenções em Silicon Valley, os principais intervenientes, com excepção da Nvidia, cujos chips provavelmente ainda estariam em uso após a quebra, ainda não demonstraram qual será o seu modelo de negócio de IA a longo prazo. OpenAI, Anthropic e os gigantes da tecnologia que adotam a IA estão gastando bilhões, os custos de inferência não caíram (essas empresas ainda perdem dinheiro em quase todas as consultas dos usuários) e a viabilidade a longo prazo de seus programas empresariais é, na melhor das hipóteses, um grande ponto de interrogação. O produto que justificará centenas de bilhões em investimentos é um substituto do mecanismo de busca? Um substituto da mídia social? Automação do native de trabalho? Como as empresas de IA definirão o preço dos custos de energia e computação, que ainda são altíssimos? Se as ações judiciais de direitos autorais não forem bem-sucedidas, eles terão que licenciar seus dados de treinamento e repassarão esse custo adicional aos consumidores? UM estudo recente do MIT causou ondas – e ajudou a alimentar esta mais recente onda de receios de bolha – com a descoberta de que 95% das empresas que adoptaram a IA generativa não lucraram de todo com a tecnologia.
“Normalmente, com o tempo, a incerteza diminui”, diz Goldfarb. As pessoas aprendem o que funciona e o que não funciona. Com a IA, esse não foi o caso. “O que aconteceu nos últimos meses”, diz ele, “é que percebemos que existe uma fronteira irregular, e algumas das primeiras afirmações sobre a eficácia da IA foram confusas ou não tão grandes como inicialmente alegado”. Goldfarb acredita que o mercado ainda está subestimando a dificuldade de integração da IA nas organizações e ele não está sozinho. “Se subestimarmos esta dificuldade como um todo”, diz Goldfarb, “seremos mais propensos a ter uma bolha”.
O análogo histórico mais próximo da IA aqui pode não ser a iluminação elétrica, mas o rádio. Quando a RCA começou a transmitir em 1919, ficou imediatamente claro que tinha uma poderosa tecnologia de informação nas mãos. Mas menos claro period como isso se traduziria em negócios. “Seria o rádio um advertising and marketing que gera perdas para as lojas de departamentos? Um serviço público para a transmissão de sermões de domingo? Um meio de entretenimento apoiado por anúncios?” os autores escrevem. “Todos eram possíveis. Todos eram sujeitos de narrativas tecnológicas.” Como resultado, a rádio transformou-se numa das maiores bolhas da história – atingindo o seu pico em 1929, antes de perder 97% do seu valor na crise. Este não foi um setor incidental; A RCA foi, juntamente com a Ford Motor Firm, a ação mais negociada no mercado. Foi, como The New Yorker escreveu recentemente“a Nvidia de sua época”.
Jogo Puro
Por que a Toyota avaliado em US$ 273 bilhões enquanto Tesla é vale US$ 1,5 trilhão aos investidores – quando a Toyota vendeu mais carros do que Tesla no ano passadoe gerou três vezes mais receita? A resposta está ligada ao estatuto da Tesla como um investimento “puro” em carros eléctricos (e, em menor medida, autónomos). Na década de 2010, Elon Musk aproveitou toda a emocionante incerteza em torno dos VE para contar uma história sobre um futuro livre de motores de combustão interna que period tão atraente que os investidores estavam dispostos a apostar enormemente numa startup volátil em vez de cavalos de carga comprovados. Uma empresa pura é aquela cujo destino está vinculado ao desenvolvimento de uma inovação específica, sobre a qual os empreendedores podem contar histórias mais emocionantes e fantásticas, e você precisa delas para inflar uma bolha. São o veículo através do qual as narrativas se transformam em apostas materiais.
Até agora neste ano, de acordo com Banco do Vale do Silício58% de todo o investimento de capital de risco foi para empresas de IA. Não há muitos investimentos óbvios e puros disponíveis para investidores de varejo – outro critério para estimular uma bolha – mas há alguns grandes. A Nvidia está no topo da lista, tendo apostado seu futuro na construção de chips para empresas de IA e se tornando a primeira empresa de US$ 4 trilhões na história no processo. Quando um sector está a assistir a muitas jogadas puras, de acordo com a estrutura de Goldfarb e Kirsch, é mais provável que sobreaqueça e tenha uma bolha. O SoftBank tem planos de investir dezenas de bilhões de dólares no OpenAI, o jogo de IA mais puro que existe, embora ainda não esteja aberto a investimentos de varejo. (Se e quando finalmente acontecer, os analistas especulam que OpenAI pode se tornar o primeiro IPO de um trilhão de dólares.) Os investidores também apoiaram empresas puras, como a Perplexity (agora avaliado em US$ 20 bilhões) e CoreWeave (Valor de mercado de US$ 61 bilhões). No caso da IA, estes investimentos puros são especialmente preocupantes, porque as maiores empresas estão cada vez mais ligadas umas às outras. A Nvidia acaba de anunciar uma proposta de investimento de US$ 100 bilhões na OpenAI, que por sua vez depende dos chips da Nvidia. A OpenAI depende do poder computacional da Microsoft, resultado de uma parceria de US$ 10 bilhões, e a Microsoft, por sua vez, precisa dos modelos de IA da OpenAI.
