A Apple não conseguiu fazer com que uma ação coletiva do AirPods Professional movida em novembro de 2024 fosse rejeitada, mas o juiz que supervisionava o caso rejeitou algumas das reivindicações esta semana, dando à empresa uma vitória parcial.
O processo cobre o AirPods Professional de primeira geração, acusando a Apple de propaganda enganosa por vender modelos de AirPods Professional com estalos contínuos ou problemas de estática. Pouco depois de o AirPods Professional ser colocado à venda, os clientes começaram a reclamar de estalos, chocalhos, estalos e ruídos semelhantes aos de estática. A Apple lançou uma atualização de software program em maio de 2020 para tentar corrigir o problema e, posteriormente, lançou um programa de reparo em outubro de 2020.
Os clientes que entraram com a ação solicitaram reparação devido ao defeito do AirPods Professional e disseram que não teriam comprado os fones de ouvido ou teriam pago menos se a Apple fosse informada sobre a falha.
A Apple entrou com uma moção para encerrar o processo em março de 2025, levando ao resultado misto proferido esta semana. As reclamações relacionadas a algumas fraudes estaduais e à legislação do consumidor foram rejeitadas, assim como as relacionadas à garantia expressa e à garantia implícita. As reivindicações nacionais também foram rejeitadas porque os demandantes não apresentaram um demandante representativo de cada estado, o que o tribunal disse ser necessário para as contagens nacionais. Algumas reivindicações específicas do demandante foram retiradas e uma reivindicação de enriquecimento sem causa na Califórnia não sobreviveu. O tribunal também negou a medida cautelar porque os AirPods Professional originais não estão mais à venda.
As alegações de fraude por omissão sobreviveram, e a Apple é acusada de não divulgar defeitos conhecidos do AirPods Professional, mesmo depois de reconhecê-los publicamente com o programa de serviço 2020. Várias reivindicações estaduais, nacionais e de garantia podem ser alteradas e reabastecidas com mais informações nos próximos 21 dias, de modo que algumas das reivindicações podem ser reavivadas à medida que o caso avança.
Os demandantes precisarão provar que a Apple estava ciente do defeito e o ocultou após o programa de reparos de 2020, e que a empresa negou reparos válidos em garantia para que essas reivindicações avancem.
A alegação de fraude por omissão sobrevivente poderia revelar-se um obstáculo para os demandantes mais tarde no processo de decisão e poderia, em última análise, ser rejeitada. Citando jurisprudência anterior, a Apple argumentou que só precisa divulgar questões de segurança após o período de garantia expirar, e o defeito de som do AirPods Professional não representava um risco à segurança. O tribunal não rejeitou o argumento da Apple e simplesmente disse que period prematuro considerar a questão nesta fase.
