No início desta semana, o filantropo bilionário e antigo CEO da Microsoft, Invoice Gates, pediu ao mundo que repensasse a sua abordagem à crise climática. Em uma autopublicação ensaioele argumenta que é hora de um “pivô estratégico”, passando do foco na mitigação do aumento das temperaturas para a proteção da humanidade contra a pobreza e as doenças.
Gates descreveu uma perspectiva do “dia do juízo last” que enquadra o aumento das temperaturas globais como uma ameaça existencial à civilização, alegando que isto levou a comunidade climática “a concentrar-se demasiado nos objectivos de emissões a curto prazo”. Ele também afirma que a inovação pode nos salvar dos piores impactos das alterações climáticas. Como tal, a comunidade world deveria, em vez disso, dar prioridade à prevenção do sofrimento humano, conclui.
“O problema é que a mudança climática não está divorciada da pobreza, ou da desigualdade na saúde, ou da insegurança alimentar, ou de qualquer uma dessas coisas”, disse Daniel Swain, cientista climático da Universidade de Agricultura e Recursos Naturais da Califórnia, ao Gizmodo. Pelo contrário, as alterações climáticas agravam profundamente estas ameaças humanitárias, disse ele.
Rachel Cleetus, diretora sênior de políticas do programa climático e energético da Union of Involved Scientists, concordaria. “O Sr. Gates criou um quadro falso que compara a melhoria de vidas com as metas de temperatura e emissões baseadas na ciência; na verdade, as duas estão intrinsecamente conectadas”, disse ela ao Gizmodo por e-mail.
Cleetus e Swain são dois dos muitos especialistas em clima que se manifestam contra o argumento de Gates. A poucas semanas da 30.ª Conferência Anual das Nações Unidas sobre o Clima (COP30), alertam que a adopção desta perspectiva equivocada pode ter consequências globais perigosas.
Obscurecendo as consequências do aquecimento
A premissa central do argumento de Gates é que as maiores ameaças a curto prazo às vidas humanas e ao bem-estar são a pobreza e as doenças, e não as alterações climáticas.
Gates reconhece a interligação destas questões até certo ponto. “Cada décimo de grau de aquecimento que evitamos é extremamente benéfico porque um clima estável torna mais fácil melhorar a vida das pessoas”, escreveu ele. Ele acrescentou que “a melhor maneira de ajudar as pessoas a se adaptarem às mudanças climáticas é garantir que sejam saudáveis e prósperas”.
O que Gates não conseguiu transmitir, no entanto, é a magnitude do impacto que o aumento das temperaturas globais terá sobre a pobreza, as doenças e uma miríade de outras ameaças humanitárias – desde catástrofes naturais à fome world.
Swain concorda que estas questões merecem muito mais atenção da comunidade world, mas argumenta que o precise aquecimento trajetórias de 3,6 a 5,4 graus Fahrenheit (2 a 3 graus Celsius) na virada do século representam um sério risco de reverter o progresso que já foi feito. Na verdade, estudos mostrar que esta inversão já está bem encaminhada.
“O aquecimento climático está a minar diretamente a erradicação da pobreza e os objetivos de desenvolvimento humano em todo o mundo”, afirmou Cleetus. “O furacão Melissa, uma tempestade monstruosa alimentada pelas alterações climáticas, é apenas o exemplo mais recente das consequências mortíferas e dispendiosas das alterações climáticas para nações que já enfrentam desafios humanitários complexos.”
Além do mais, Gates não conseguiu apresentar evidências sólidas de que o foco nas metas de emissões de curto prazo está desviando recursos do desenvolvimento world, disse Holly Buck, professora associada de meio ambiente e sustentabilidade na Universidade de Buffalo, ao Gizmodo por e-mail.
“Gostaria de ver os dados tanto em termos de dólares gastos como em termos de horas gastas em discussões sobre ambos, a fim de avaliar melhor os méritos da reivindicação”, disse ela.
As reduções de emissões ainda são a chave
Gates está confiante de que o investimento em inovações “inteligentes para o clima” irá travar o aquecimento catastrófico e afirma que já levou a uma redução significativa nas emissões globais.
“Há dez anos, a Agência Internacional de Energia previu que, em 2040, o mundo emitiria 50 mil milhões de toneladas de dióxido de carbono todos os anos. Agora, apenas uma década depois, a previsão da AIE caiu para 30 mil milhões e prevê que as emissões em 2050 serão ainda mais baixas”, escreveu ele.
No memorando, Gates incluiu um gráfico que atribui à inovação uma redução de 40% nas emissões de CO2 relacionadas com a energia nos últimos 10 anos. Swain argumenta que esta interpretação dos dados pinta um quadro excessivamente optimista da precise taxa de emissões de gases com efeito de estufa.
Embora o gráfico mostre um nivelamento das emissões de CO2 relacionadas com a energia nos últimos anos, ainda é “um gráfico de notícias extremamente más que está a ser usado para argumentar que essencialmente resolvemos o problema”, disse Swain. Por um lado, as emissões de CO2 relacionadas com a energia representam apenas uma fracção das emissões globais de gases com efeito de estufa, acrescentou.
Mesmo que este gráfico mostrasse um nivelamento de todas as emissões que provocam o aquecimento do planeta em todos os sectores, ainda assim seria uma má notícia, disse Swain. Para fazer uma diferença significativa no aquecimento world, não precisamos que as emissões estabilizem; precisamos reduzi-los a zero, explicou ele.
Investir em energias renováveis – como aponta Gates – é elementary para atingir esse objectivo. Mas Swain discorda do seu enquadramento mais amplo da tecnologia como uma solução mágica.
“A grande ironia disso são as pessoas para quem [this] farão o melhor trabalho para mitigar alguns – mas certamente longe de todos – dos riscos são as pessoas ricas em nações ricas, precisamente o grupo oposto de pessoas com quem Gates e a Fundação Gates afirmam se preocupar tanto.”
