O rival anti-wake da Wikipédia de Elon Musk, Grokipedia, está extraindo informações de fontes amplamente incluídas na lista negra e de sites neonazistas conhecidos, de acordo com dois pesquisadores.
A análise, “O que Elon mudou? Uma análise abrangente da Grokipedia“foi conduzido por dois pesquisadores da Cornell Tech e ainda não foi revisado por pares. É a primeira tentativa de raspar de forma abrangente as entradas do site, que somavam mais de 880.000 na época. No momento da publicação, Grokipedia v0.2 hospeda 1.016.241 artigos.
Eles descobriram que o site frequentemente citava fontes na lista negra e sites considerados de baixa qualidade pelos acadêmicos, incluindo o Stormfront. Stormfront é considerado o primeiro grande site de ódio na Internet e o fórum mais popular para nacionalistas brancos, de acordo com o Centro Jurídico da Pobreza do Sul (SLPC). Foi fundado pelo ex-líder da Ku Klux Klan, Don Black, em 1995, e por muito tempo hospedou fóruns de supremacia branca e neonazistas.
Além disso, os pesquisadores descobriram que a Grokipedia citou o mascate de conspiração de extrema direita Infowars 34 vezes e retirou-o da VDare, uma publicação nacionalista branca designada como grupo de ódio do SPLC107 vezes. Entradas semelhantes na Wikipedia citavam principalmente publicações de notícias convencionais.
“Descobrimos que os subconjuntos de artigos oficiais eleitos e controversos mostraram menos semelhança entre a versão da Wikipédia e a versão da Grokipedia do que outras páginas”, diz o relatório. “O subconjunto aleatório ilustra que a Grokipedia se concentrou em reescrever artigos da mais alta qualidade na Wikipedia, com uma tendência para biografias, política, sociedade e história.”
Os pesquisadores também descobriram que, no geral, os artigos da Grokipedia eram “mais longos e detalhados” do que os artigos da Wikipedia, citando o dobro de fontes, mas com uma parcela maior de citações não confiáveis.
Faz menos de um mês desde que Musk lançou a enciclopédia online, que pretendia competir com o que o CEO do X começou a chamar de “Wokipedia” ou “Dickipédia.” Musk há muito critica o recurso sem fins lucrativos por ter um suposto preconceito de esquerda. “A versão 0.1 do Grokipedia.com já está no ar. A versão 1.0 será 10 vezes melhor, mas mesmo na 0.1 é melhor que a Wikipedia, na minha opinião”, escreveu o bilionário em um post X no momento do lançamento. Os usuários rapidamente perceberam, no entanto, que a Grokipedia estava plagiando muitas de suas entradas diretamente da Wikipedia, com exceções para seus artigos mais políticos.
O processo editorial da Grokipedia não está claramente definido. Os usuários não parecem poder editar artigos diretamente no site, mas podem enviar sugestões que a equipe xAI filtra. Não é aparente se o chatbot titular Grok está envolvido no sistema de revisão, embora Musk tenha dito que está envolvido na verificação de fatos. O chatbot já foi criticado por lançar discurso de ódio e elogiar as ações de Adolf Hitler. O próprio Musk restabeleceu figuras da supremacia branca em X e se envolveu em temas e imagens de extrema direita.
Por outro lado, o conteúdo e as práticas de citações da Wikipédia são regidos por cinco pilares comunitáriosque incluem ênfase em fontes primárias e neutralidade geral. “Todos os artigos devem buscar precisão verificável com citações baseadas em fontes confiáveis, especialmente quando o tema é controverso ou trata de uma pessoa viva”, diz um dos pilares. A Wikipédia também desencoraja o uso de “sites e publicações que expressam opiniões amplamente reconhecidas como extremistas”. Infowars, por exemplo, foi considerado um fonte obsoleta e na lista negra pela Wikipédia devido ao spam persistente e à sua reputação de publicar notícias falsas e teorias da conspiração.
“As regras publicamente determinadas e orientadas para a comunidade que tentam manter a Wikipedia como uma fonte abrangente, confiável e gerada por humanos não são aplicadas na Grokipedia”, disse o autor do relatório, Harold Triedman. Notícias da NBC.
