É fácil diga a alguém para excluir sua conta da Apple e começar do zero quando não for sua vida digital em risco. Mas para qualquer pessoa que enfrente tal reinicialização, não é apenas inconveniente – é traumático. E isso é igualmente verdade para as crianças.
Isso ocorre porque, para os usuários da Apple, um ID Apple é mais do que um login: é uma ligação para amigos, jogos, músicas e lembranças preciosas. Para usuários do Google ou Microsoft, pode ser semelhante. É a estrutura de uma identidade digital em constante evolução e cada vez mais importante. Mas, em circunstâncias muito específicas, os sistemas construídos para apoiar, encantar e até proteger as famílias podem tornar-se uma armadilha. Sistemas de controle parental como o Household Sharing da Apple.
Mas vamos retroceder um pouco.
No papel, o Household Sharing é uma das grandes vitórias da Apple. Lançado em 2014foi lançado pelo chefe de software program da Apple, Craig Federighi, como uma espécie de porta de geladeira digital – uma “maneira fácil de compartilhar o que é importante”, como datas do calendário, fotos, lembretes e até aplicativos e mídia, com o mínimo de barulho. Para os pais, também havia outras vantagens, como poder rastrear a localização dos dispositivos, controlar quanto tempo as crianças ficavam olhando para as telas e o que faziam quando estavam. Esta period a Apple no seu máximo: perfeita e invisível quando tudo funcionava – uma mistura organizada de conveniência e controle.
Cortesia da Apple
Famílias Apple
Mas o Compartilhamento Acquainted não vem sem problemas. Crianças menores de 13 anos deve pertencem a um grupo acquainted se quiserem uma conta Apple. Mas eles não podem sair por conta própria – e nem as crianças mais velhas podem, se houver restrições de tempo de tela. Todo o modelo pressupõe implicitamente uma estrutura acquainted tradicional, onde um adulto, o “organizador”, controla os cordões à bolsa – e tudo o resto.
Esta abordagem digital da família nuclear é elegante, em teoria – embora culturalmente arcaica. Uma pessoa responsável (e um cartão de pagamento) mantém as coisas simples quando tudo está indo bem. A Apple não está sozinha nesse pensamento. Controles parentais como o Household Hyperlink do Google e o Microsoft Household Security operam sob a mesma suposição: um chefe de família benevolente dentro de uma dinâmica acquainted estável. Mas nem todas as famílias se enquadram nesse molde, e é por isso que estes sistemas começam a ruir quando as famílias o fazem, ou quando simplesmente se desviam de uma noção “idealizada” de família. A falta de funções de duplo organizador, deixando os outros pais efetivamente como administradores subordinados com poder mais limitado, pode revelar-se limitante e frustrante em agregados familiares mistos e partilhados. E em cenários mais sombrios, uma configuração de organizador único não é apenas inconveniente – pode ser perigosa.
Kate (nome alterado para proteger sua privacidade e segurança) sabe disso em primeira mão. Quando seu casamento ruiu, diz ela, seu agora ex-marido, o organizador designado, basicamente transformou o Compartilhamento Acquainted em uma arma. Ele rastreou a localização de seus filhos, contou seus minutos de tela e exigiu que eles os prestassem contas, e impôs limites draconianos durante os dias de custódia de Kate, enquanto os levantava sozinho. “Invasivo e coercitivo” é como ela descreve. Quando Kate afastou fisicamente as crianças, ela também quis cortar o cabo digital – mas não foi tão simples.
O Longo Caminho
Depois que se separaram, o ex de Kate se recusou a dissolver o grupo acquainted. Mas sem o seu consentimento, as crianças não poderiam ser transferidas para um novo. “Eu presumi erroneamente que ser o pai que tem a custódia com uma ordem judicial significava que eu poderia fazer com que a Apple transferisse meus filhos para um novo grupo acquainted, comigo como organizador”, diz Kate. Mas a Apple não pôde ajudar. A equipe de apoio simpatizou, mas disse que estava de mãos atadas porque o organizador detém o poder. (A Apple se recusou a comentar este artigo.)
As consequências de tais casos não são abstratas. Quando as famílias se desfazem, os sistemas de partilha acquainted podem permitir que um parceiro ou progenitor não detentor da custódia ou abusivo se agarre ao controlo digital dos seus filhos. As suas vidas digitais podem permanecer numa situação coercitiva, mesmo quando os seus mundos físicos estão a ser deslocados à força. Kate lembra que seus próprios filhos enfrentavam constantes questionamentos agressivos sobre seus movimentos, interações sociais e atividades com base em dados fornecidos pelo Apple Household Sharing. “Foi assustador e extremamente frustrante perceber que ainda não éramos livres”, diz ela.
O conselho padrão dado on-line nessas circunstâncias é o que abriu esta história: incendiar as contas e começar de novo, perdendo compras, memórias e identidades digitais no processo. É simples, quando apresentada a alternativa, mas dificilmente é uma solução satisfatória. Felizmente, a história de Kate tem um ultimate mais feliz. Seus filhos cansaram o ex, repetindo um único refrão toda vez que ele os contatava: Dissolver o grupo acquainted. Eventualmente, ele cedeu e Kate pôde criar um novo grupo acquainted com as contas originais. “Finalmente, todos poderíamos expirar”, diz ela. “Mas as crianças não deveriam ter que cuidar dos próprios pais porque as empresas de tecnologia carecem gravemente de políticas para casos como o nosso.”
Consequências não intencionais
Nenhum desses sistemas foi projetado para prejudicar ninguém. Eles são convenientemente embrulhados em esmalte, destinados a famílias felizes. Mas, assim como os AirTags – outro produto lançado com intenções saudáveis que mais tarde revelou o potencial para usos mais sombrios – os sistemas de compartilhamento têm seu próprio lado negro. Eles podem quebrar quando as famílias o fazem. Embora sejam projetados para estabilidade, a realidade nem sempre é tão clara.
Ken Munro, sócio da empresa de segurança cibernética Pen Take a look at Companions, diz que tais descuidos não são incomuns: “Os usuários de campainhas enfrentaram um problema semelhante há alguns anos, quando period impossível remover um usuário principal. Isso significava que ex-parceiros poderiam se conectar e perseguir um usuário secundário”. A solução, diz ele, foi comprar uma campainha nova. Ainda assim, Munro está surpreso com o fato de uma empresa com o pedigree de design de usuário da Apple “não ter considerado o colapso da unidade acquainted, como parece ser o caso”. Ou, afirma ele, talvez a Apple tenha feito isso, mas “descobriu que adicionar todos os fluxos e lógicas de usuários possíveis para uma família que se separa seria uma grande tarefa”.
